Решение № 7П-187/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 7П-187/2020

Судья Ильин Е.В. Дело № 7п-187/2020


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 26 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО1 на определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 26 июня 2020 года № <...> начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением заместителя начальника Юридического управления Федерального казначейства от 3 сентября 2020 года № <...> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Басманный районный суд г.Москвы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, что жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 26 июня 2020 года № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрена вышестоящим должностным лицом Юридического управления Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом рассмотрения жалобы является г.Москва, территория которого не относится к подсудности Медведевского районного суда, вывод судьи районного суда о необходимости передачи жалобы на рассмотрение в районный суд по месту рассмотрения жалобы (Басманный районный суд г.Москвы), является правильным, не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Довод жалобы о нарушении судьей правил территориальной подсудности является несостоятельным и основан на неверном толковании положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного определение судьи районного суда от 6 октября 2020 года вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова