Решение № 2-3097/2017 2-3097/2017~М-3059/2017 М-3059/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3097/2017

Дело № 2-3097/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Дудник Н.А., представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Роль Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» Нефтеюганского района к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Администрация городского поселения Пойковский» (далее - Администрация) обратилось в суд с иском о прекращении путем выкупа права собственности ответчика ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., установив размер подлежащей уплате ответчику денежной компенсации в размере (иные данные) руб. с выселением ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до (дата). В связи с изъятием земельного участка, принято решение о возмещении ФИО2, являющейся собственником комнаты №, стоимости за изымаемое жилое помещение, рыночная стоимость которого определена отчетом ООО «Бюро по оценке имущества» в размере (иные данные) руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просила суд предусмотреть вариант исполнения их обязательства по выплате выкупной стоимости в случае уклонения ответчика от получения денежных средств и освобождении спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлением извещений по известному суду месту ее регистрации, которые возвращены за истечением срока хранения. На предпринятые судом меры по извещению ответчика посредством сотрудников полиции от УУП ОП №1 ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО8 получено сообщение о том, что дом, где проживала ответчик ФИО2 в настоящее время расселен, в нем никто не проживает, все двери заперты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по месту регистрации ответчик не проживает, ее место пребывания остается неизвестным, поэтому на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления интересов ФИО2, адвокат Роль Н.Н., представившая удостоверение № и ордер №, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Нефтеюганского отдела Управления Ростреестра по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Отчуждение помещений, расположенных в зданиях, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания. Допускается возможность принудительного изъятия у собственника имущества при отчуждении недвижимого имущества в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. При этом, суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 названного постановления Пленума Верховного суда РФ также разъяснено, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м., принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи комнаты от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от (дата).

В соответствии с распоряжением администрации гп.Пойковский от 27.01.2015 № 24-р «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен до (дата). Земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом площадью (иные данные) кв.м., подлежит изъятию на основании постановления администрации гп.Пойковский № 516-п от 09.12.2016 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Пунктом 1 и подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Во исполнение положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ (дата) истцом в адрес ответчика направлялось требование, в котором содержалась информация о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса, принадлежащей ей доли в данном доме. Тот факт, что данное требование было получено ФИО2 подтверждается ее заявлением от (дата).

Также, на основании распоряжения администрации гп.Пойковский от 12.10.2017 № 847-р «О возмещении собственнику стоимости за изымаемое жилое помещение», (дата) в адрес ответчика направлялось уведомление от (дата) о необходимости заключить Соглашение о возмещении собственнику стоимости за изымаемое жилое помещение с последующей регистрацией перехода права с приложением проекта данного Соглашения, однако почтовое отправление ответчиком получено не было.

Кроме того, (дата) и (дата) в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости получения выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере (иные данные) рублей, определенной отчетом ООО «Бюро по оценке имущества».

Поскольку в добровольном порядке снос принадлежащей ФИО2 доли в жилом доме произведен не был, от заключения Соглашения о возмещении собственнику стоимости за изымаемое жилое помещение последняя уклонилась, муниципальным органом в суд подано настоящее исковое заявление с соблюдением сроков, предусмотренных ч.ч. 9 и 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Несмотря на то, что собственник спорного жилого помещения, не заключила в установленном законодательством порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда, в том числе, в случае несогласия с решением о его изъятии.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Право общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчику за изъятое жилое помещение, суд считает возможным принять во внимание отчет ООО «Бюро по оценке имущества» № от (дата), согласно которому, рыночная стоимость изымаемого имущества по состоянию на (дата) определена в размере (иные данные) руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка общей площадью (иные данные) кв.м. в размере (иные данные) руб.

Указанный отчет соответствует Федеральному стандарту оценки № 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. № 254), оснований для непринятия его в качестве доказательства у суда не имеется.

Судом установлено, что процедура изъятия спорного недвижимого имущества для муниципальных нужд истцом выполнена, соглашения о выкупной цене при изъятии жилого помещения между истцом и ответчиком достигнуто не было, как не имеется соглашения и о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену.

При указанных обстоятельствах, требования истца об определении выкупной цены спорного жилого помещения в размере (иные данные) рублей; возложении обязанности на муниципальное образование «городское поселение Пойковский» в лице его администрации выкупить у ответчика спорное жилое помещение по установленной выкупной цене; прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение и признании за муниципальным образованием права собственности на спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку данным решением прекращено право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком, следовательно, ответчик подлежит выселению из жилого помещения.

В случае же уклонения ответчика от получения денежных средств, что может сделать невозможным регистрацию прекращения права собственности последней на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что такое исполнение возможно путем зачисления выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение на депозит нотариуса, как это предусмотрено пп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которого, если кредитор уклоняется от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, тогда должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета г.Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» удовлетворить.

Изъять в собственность Муниципального образования «городское поселение Пойковский», принадлежащие на праве собственности ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м. с земельным участком, соразмерным доле в общем имуществе многоквартирного дома с уплатой денежной компенсации в размере (иные данные) рублей.

В случае уклонения ФИО2 от получения денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), надлежащим исполнением обязательства по уплате данной компенсации будет считаться зачисление денежных средств в размере (иные данные) рублей на депозит нотариуса.

После уплаты денежной компенсации за изымаемые жилое помещение и земельный участок прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м. с земельным участком, соразмерным доле в общем имуществе многоквартирного дома, выселив ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 04.12.2017.

СУДЬЯ