Решение № 2-3750/2020 2-3750/2020~М-3575/2020 М-3575/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3750/2020

Дело № 2-3750/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 25 ноября 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 52 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 52 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 130 432,57 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 52 000 руб., задолженность по процентам в сумме 75 640,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 792,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 130 432,57 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 52 000 руб., задолженность по процентам в сумме 75 640,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 792,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 808,66 руб.

Истец ООО «Филберт» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе потребительский кредит), в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит, кредитный лимит - 52 000 рублей, с процентной ставкой 49,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 12, размер платежа 6700 руб., до 25 числа каждого месяца, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.7-9).

В соответствии с п.п. 8,14 кредитного договора, заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласен с Общими условиями Договора, указанными в Условиях и Тарифах.

Согласно п.3.1. Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик обязался обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств, в сумме, не менее суммы платежа (л.д.15-20).

Свои обязательства по кредиту банк исполнил надлежащим образом – денежные средства перечислены на счет ответчика. Обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства, в соответствии с договором, не выплачивает.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д.42).

ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.28-37).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, право требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО «Филберт». Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, общая сумма уступаемых прав 130432,57 рублей, сумма основного долга по кредитному договору 52 000 рублей.

По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130432,57 руб. Указанный судебный приказ, в связи с поступившим возражением от ответчика, отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1, зная о просроченной задолженности по кредитному договору, игнорирует требования банка о выплате долга, не совершает реальных действий, свидетельствующих о намерении исполнить свои обязательства по договору.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 432,57 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 52 000 руб., задолженность по процентам 75 640,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 792,40 руб., ответчиком до настоящего времени не погашена, материалы деда доказательств иного не содержат.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что условие о передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, ответчиком не оспаривалось, банк вправе был уступить истцу право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130432,57 руб. с ФИО1

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая, во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт»» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130432,57 руб.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 432,57 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 52 000 руб., задолженность по процентам в сумме 75 640,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 792,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 3808,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара