Решение № 12-213/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-213/2020

Дело №12-213/2020


РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 22 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы Шаидханова К.М. по делу №5-548/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ от 27 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы Шаидхановой К.М., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что он надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не извещен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

27 декабря 2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, получения извещения ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется бланк (л.д.12) почтового отправления № из которого усматривается, оно возвращено мировому судье без указания сообщений изложенных в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на сайте pochta.ru трек номера № усматривается, что 25 декабря 2019 года в 14 часов 19 минут извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения», а 04 января 2020 года в 12 часов 18 минут, указано действие «возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Отправитель (мировой судья) получил данный возвращенный конверт 20 марта 2020 года.

Таким образом, до рассмотрения дела 27 декабря 2019 года у мирового судьи отсутствовали сведения о результате извещения ФИО1

При отслеживании трек номера №, сообщение «неудачная попытка вручения» указанная 25 декабря 2019 года также не позволяло рассмотреть дело 27 декабря 2019 года как причина ненадлежащего извещения.

Кроме того, сообщение 04 января 2020 года «возврат отправителю из-за отсутствия адресата» является причиной для признания надлежащего извещения лица, однако оно указано лишь после рассмотрения дела 27 декабря 2019 года., что не может быть принято во внимание.

В силу изложенного, указанное извещение о рассмотрение дела, не может быть признано судом надлежащим.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступления почтового отправления либо иного извещения ФИО1 не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 было извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.4 ст.12.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, и истек он 06 января 2020 года, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы Шаидхановой К.М. по делу №5-548/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов