Решение № 2-1241/2020 2-1241/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1241/2020

К делу 2-1241/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "БорисХоф 1" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "БорисХоф 1" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «БорисХоф 1» заключен Договор купли-продажи автомобиля № (далее - Договор 1), по которому Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателю (истцу) автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN № Согласно <данные изъяты> Договора 1 цена Автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Оплата производится в порядке, согласованном Сторонами, на основании выставленного Продавцом счета. Согласно Акту приема-передачи Автомобиля от <дата> к Договору 1, стоимость автомобиля согласно Договору 1 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 20 %, <данные изъяты> руб.

Истец уплатил за Автомобиль из собственных средств <данные изъяты> рублей, заключил договор потребительского кредита № от <дата> с ООО «БМВ Банк» на <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора, цена (полная стоимость автомобиля) составляет <данные изъяты> рублей.

<дата> между истцом и ответчиком ООО «БорисХоф 1» заключен еще один Договор купли-продажи автомобиля (далее - Договор 2) с таким же номером №, в отношении того же предмета: Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №. Однако в <данные изъяты> Договора 2 стоимость Автомобиля определена в размере <данные изъяты>. В дополнение к указанному договору в тот же день, <дата>, между истцом и ответчиком было заключено также Дополнительное соглашение к Договору 2, в соответствии с которым Покупателю предоставляется скидка на приобретаемый Автомобиль в размере <данные изъяты> рублей копейки, в том числе НДС в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно <данные изъяты> Дополнительного соглашения общая цена Автомобиля по Договору 2 с учетом указанной скидки составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в размере <данные изъяты> рублей.

В <данные изъяты> Дополнительного соглашения установлены условия, при которых предоставляется скидка до передачи Автомобиля Покупателю:

Покупатель приобретает у Продавца страховой полис - страхование жизни Покупателя на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>

Покупатель приобретает у Продавца страховой полис по дополнительному страхованию (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее <данные изъяты> рублей.

При этом в <данные изъяты> Дополнительного соглашения предусмотрено, что, в случае невыполнения Покупателем условий, предусмотренных в <данные изъяты> Дополнительного соглашения, до передачи Автомобиля или отказу Покупателя впоследствии от страховых продуктов и дополнительных услуг, предусмотренных в <данные изъяты> Дополнительного соглашения, в части или полностью в течение 3 месяцев с даты их приобретения, скидка Покупателю не предоставляется либо предоставленная скидка считается аннулированной: в случае непредоставления скидки Покупатель обязуется до передачи Автомобиля произвести оплату за Автомобиль в размере, указанном в Договоре 2; в случае аннулирования предоставленной скидки Покупатель обязуется произвести доплату за Автомобиль Продавцу в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> рублей, в течении 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов, и дополнительных услуг, указанных в <данные изъяты> Дополнительного соглашения.

Во исполнение условий Дополнительного соглашения истец также заключил следующие договоры: Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от <дата> заключенный с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на сумму <данные изъяты>; ОАР в АО «Группа Ренессанс Страхование» № <данные изъяты> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у истца оказалось два договора купли-продажи одного и того же автомобиля, с одинаковыми номерами этих договоров, от одной и той же даты, к каждому приложен акт приема-передачи. Единственное различие между указанными договорами - это цена, стоимость автомобиля, которая в соответствии с Договором 1 составляет <данные изъяты> рублей, а в соответствии с Договором 2 - <данные изъяты> рублей. При этом к Договору 2 составлено Дополнительное соглашение, которое предусматривает скидку с обязательным заключением договоров страхования на сумму предоставленной скидки.

В связи с этим фактически цена автомобиля, указанная в Договоре <данные изъяты> образована искусственно, только за счет навязывания дополнительных услуг страхования, в случае отказа от которых покупатель обязан доплатить сумму скидки, которая в таком случае аннулируется, в полном объеме.

Обнаружив явное несоответствие условий Договора 2, по которому цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, условиям реально заключенного между сторонами Договора 1, по которому цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, истец направил ответчику заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от <дата> заключенный с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на сумму <данные изъяты>. Истец считает требования ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец просит суд признать Договор купли-продажи автомобиля № от <дата> по которому стоимость <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС, заключенным между ФИО1 и ООО «БорисХоф 1» <данные изъяты>; признать обязательства ФИО1 перед ООО «БорисХоф 1» <данные изъяты> по Договору купли-продажи автомобиля № от <дата> по которому стоимость <данные изъяты><дата> выпуска, VIN №, составляет <данные изъяты> рублей, исполненными в полном объеме; признать Договор купли-продажи автомобиля № от <дата>, по которому стоимость <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, составляет <данные изъяты> недействительным; признать Дополнительное соглашение от <дата> к Договору купли-продажи автомобиля № от <дата>, по которому стоимость <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, составляет <данные изъяты>, недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БорисХоф 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд возражения, в которых исковые требования просил оставить без удовлетворения. Указал, что целью заключения трех документов является дополнительное подтверждение понимания истцом условий и оснований предоставления скидки, а также возможности приобретения автомобиля без дополнительных скидок по первоначальной цене, в связи с чем, отсутствуют основании для признания недействительным только части договора, предусматривающей первоначальную цену и дополнительного соглашения, предусматривающего условия предоставления скидки, только в связи с тем, что условия Договора определены в трех документах, имеющих взаимные пересечения и отсылки.

Представитель ООО «БМВ Банк», третье лицо, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ч. 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия., которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «БорисХоф 1» заключен Договор купли-продажи автомобиля №, по которому Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателю (истцу) автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №.

Согласно <данные изъяты> Договора 1 цена Автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Оплата производится в порядке, согласованном Сторонами, на основании выставленного Продавцом счета.

Согласно Акту приема-передачи Автомобиля от <дата> к Договору 1, стоимость автомобиля согласно Договору 1 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 20 %, <данные изъяты> руб. Истец уплатил за Автомобиль из собственных средств <данные изъяты>.

<дата> истец заключил договор потребительского кредита № с ООО «БМВ Банк» на <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям указанного договора, цена, то есть полная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «БорисХоф 1» заключен еще один Договор купли-продажи автомобиля и с таким же номером №, в отношении того же предмета: Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль <данные изъяты><дата> выпуска, VIN №. Однако в <данные изъяты> Договора стоимость Автомобиля определена в размере <данные изъяты>.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору 2, в соответствии с которым Покупателю предоставляется скидка на приобретаемый Автомобиль в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно <данные изъяты> Дополнительного соглашения общая цена Автомобиля по Договору 2 с учетом указанной скидки составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно <данные изъяты> Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от <дата> установлены условия, при которых предоставляется скидка до передачи Автомобиля Покупателю: Покупатель приобретает у Продавца страховой полис - страхование жизни Покупателя на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>; Покупатель приобретает у Продавца страховой полис по дополнительному страхованию (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее <данные изъяты> рублей.

Из <данные изъяты> Дополнительного соглашения следует, что в случае невыполнения Покупателем условий, предусмотренных в <данные изъяты> Дополнительного соглашения, до передачи Автомобиля или отказа Покупателя впоследствии от страховых продуктов и дополнительных услуг, предусмотренных в <данные изъяты> Дополнительного соглашения, в части или полностью в течение 3 месяцев с даты их приобретения, скидка Покупателю не предоставляется либо предоставленная скидка считается аннулированной.

Согласно <данные изъяты> Дополнительного соглашения в случае непредоставления скидки Покупатель обязуется до передачи Автомобиля произвести оплату за Автомобиль в размере, указанном в Договоре.

Согласно <данные изъяты> соглашения в случае аннулирования предоставленной скидки Покупатель обязуется произвести доплату за Автомобиль Продавцу в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> рублей, в течении 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов, и дополнительных услуг, указанных в <данные изъяты> Дополнительного соглашения.

Согласно указанным положениям Дополнительного соглашения, истцом <дата> был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от <дата>, заключенный с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на сумму <данные изъяты>, а также ОАР в АО «Группа Ренессанс Страхование» № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истец, обнаружив явное несоответствие условий договора, по которому цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб., условиям договора, по которому цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, направил ответчику заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от <дата>, заключенный между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что истцом было подано заявление об отказе от вышеуказанного договора, ответчик направил в его адрес претензию, в которой указал, что в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии необходимо доплатить стоимость автомобиля по договору купли-продажи № от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО2 от <дата> № и др.).

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Суд, учитывая, что в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, приходит к выводу, что истец имел намерения приобрести автомобиль со скидкой по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей уплатил из собственных средств. Согласно условиям указанного договора, цена (полная стоимость автомобиля) составляет <данные изъяты> рублей.

Из акта приема передачи Автомобиля от <дата> к Договору 1, стоимость автомобиля согласно Договору 1 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 20 %, <данные изъяты> руб. Истец также заключил договор потребительского кредита № от <дата> с ООО «БМВ Банк» на <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора, цена (полная стоимость автомобиля) составляет <данные изъяты> рублей. Перечисления денежных средств подтверждаются представленными суду платежным поручением № от <дата> о выдаче кредита по договору и платежным поручением № от <дата> оплата по счету за транспортное средство.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата> следует, что в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств по кредитному договору, денежных обязательств заемщика, сохранившихся при расторжении/прекращении кредитного договора по любым причинам либо образовавшихся в результате его расторжения/прекращения, обязательств заемщика по возврату полученного по кредитному договору при его недействительности или возврату заемщиком неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным, заемщик предоставляет: залог транспортное средство цена в рублях РФ: <данные изъяты> рублей, оценка ТС (предмета залога) по соглашению сторон <данные изъяты> рублей. (л.д.<данные изъяты>)

Анализируя вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что цена автомобиля <данные изъяты> в договоре образована искусственно, только за счет навязывания дополнительных услуг страхования, в случае отказа от которых покупатель обязан доплатить сумму скидки, которая в таком случае аннулируется в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истец был введен в заблуждение относительно действительной продажной цены автомобиля, в подтверждение чего суду представлены два договора купли-продажи автомобиля (Договор 1 и Договор 2) с идентичным номером №, в отношении того же предмета: Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №.

Судом установлено, что истец полностью оплатил денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, с указанием этой же суммы автотранспортное средство принято истцом по акту приема-передачи, т.е. истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Суд, учитывая, что в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, приходит к выводу, что истец имел намерения приобрести автомобиль со скидкой по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей уплатил из собственных средств. Согласно условиям указанного договора, цена (полная стоимость автомобиля) составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, исходя из правовой определенности, суд полагает, что наличие двух идентичных договоров, о которых указано выше, противоречат действующему законодательству, в связи с чем, в данном конкретном случае следует признать договор купли-продажи автомобиля по цене <данные изъяты> рублей заключенным и обязательства по этому договору исполненными.

В связи с удовлетворением вышеуказанных требований, договор 2 и дополнительное соглашение к нему, по которым стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рубля является недействительной сделкой, при совершении которой были нарушены права истца, как потребителя.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БорисХоф 1» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать заключенным Договор купли-продажи автомобиля № от <дата>, по которому стоимость <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС, между ФИО1 и ООО «БорисХоф 1» <данные изъяты>

Признать обязательства ФИО1 перед ООО «БорисХоф 1» <данные изъяты> по Договору купли-продажи автомобиля № от <дата>, по которому стоимость <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, составляет <данные изъяты> рублей - исполненными в полном объеме.

Признать Договор купли-продажи автомобиля № от <дата>, по которому стоимость <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, составляет <данные изъяты> - недействительным.

Признать Дополнительное соглашение от <дата> к Договору купли-продажи автомобиля № от <дата>, по которому стоимость <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, составляет <данные изъяты> - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.