Решение № 2А-1651/2019 2А-1651/2019~М-1377/2019 М-1377/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-1651/2019

Дело № 2а-1651/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03.07.2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Первомайского района Алтайского края, заместителю главы Администрации Первомайского района по экономике, земельно-имущественным отношениям, труду и сельскому хозяйству ФИО2 о признании незаконным решения органа местного самоуправления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Администрации Первомайского района Алтайского края, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 19.03.2019 года об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:33:042801:2245 и возложить на него обязанность заключить такой договор. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает на предоставление ему данного земельного участка (относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных») по договорам аренды от 11.01.2016 года, от 19.12.2018 года. Административный истец отмечает, что нарушений правил пользования земельным участком не допускал, полагает, что имеет право на покупку земельного участка в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

К участию в административном деле привлечены: в качестве административного ответчика – заместитель главы Администрации Первомайского района по экономике, земельно-имущественным отношениям, труду и сельскому хозяйству ФИО2 , в качестве заинтересованного лица – комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края (часть 5 статьи 41, часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ)).

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Администрации Первомайского района Алтайского края и заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края ФИО3, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом решении органа местного самоуправления. Помимо этого в обоснование законности оспариваемого решения указала на невозможность заключения договора купли-продажи земельного участка в силу требований статьи 1 закона Алтайского края «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (согласно которой предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, производится с 1 января 2052 года). Ссылаясь на статьи 9-10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФИО3, полагала возможной исключительно аренду испрашиваемого земельного участка.

Административным ответчиком заместителем главы Администрации Первомайского района по экономике, земельно-имущественным отношениям, труду и сельскому хозяйству ФИО2 в начале судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, ходатайство удовлетворено судом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в административном деле, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы административного дела, выслушав позиции лиц, участвующих в административном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку оспариваемое решение об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка принято 19.03.2019 года, административное исковое заявление направлено в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока (30.05.2019 года).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района первоначально заключен договор аренды земельного участка НОМЕРа от 11.01.2016 года сроком на три года, впоследствии заключен договор аренды земельного участка НОМЕРа от 19.12.2018 года сроком на три года. Договоры в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Предметом обоих договоров является аренда земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, примерно в 1800 м от с.Березовка по направлению на восток (далее также – земельный участок).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2018 года НОМЕР земельный участок имеет площадь 152801+-3420 кв.м, относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования земельного участка – «Для сенокошения, для выпаса сельскохозяйственных животных, для ведения огородничества». Аналогичные позиции отражены в договорах аренды земельного участка (пункты 1.1, 1.3 договоров).

10.01.2019 года ФИО1 в Администрацию Первомайского района Алтайского края направлено заявление по вопросу заключения с ним договора купли-продажи земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ с просьбой на период подготовки документации о продаже земельного участка предоставить ему земельный участок в аренду (продлить аренду) (факт подачи заявления 10.01.2019 года подтверждается штампом входящей регистрации). В ответе Администрации Первомайского района Алтайского края от 15.01.2019 года ему разъясняются вопросы правового оформления арендных отношений, вопросы купли-продажи земельного участка оставлены без ответа.

16.02.2019 года ФИО1 в Администрацию Первомайского района Алтайского края направлено новое (повторное) заявление по вопросу заключения с ним договора купли-продажи земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (факт подачи заявления не оспаривается стороной административных ответчиков и подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 16.02.2019 года). В своем ответе от 19.03.2019 года Администрация Первомайского района Алтайского края указывает на невозможность заключения договора купли-продажи земельного участка. Ответ подписан заместителем главы Администрации Первомайского района по экономике, земельно-имущественным отношениям, труду и сельскому хозяйству ФИО2 (соответствующим правом он наделен распоряжением Администрации Первомайского района Алтайского края от 07.03.2019 года НОМЕР). Из анализа содержания данного ответа усматривается основание принятого решения – заключение договора купли-продажи земельного участка с видом разрешенного использования «для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества» не предусмотрено статьей 39.3 Земельного кодекса РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля исполнитель по ранее указанному документу ФИО4 пояснила, что при принятии решения об отказе в заключении договора купли-продажи Администрация Первомайского района исходила из того, что указанный вид разрешенного использования не относится к сельскохозяйственному производству, а также из статьи 1 закона Алтайского края «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в силу которой предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, возможно лишь с 1 января 2052 года) и статей 9-10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в силу которых возможна аренда (но не купля-продажа) испрашиваемого земельного участка со сроком аренды не более трех лет.

Представитель Администрации Первомайского района Алтайского края ФИО3, в судебном заседании также указала на ранее изложенные основания принятия решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об оценке законности оспариваемого решения исключительно применительно к имеющемуся в данном решении основанию - заключение договора купли-продажи земельного участка с видом разрешенного использования «для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества» не предусмотрено статьей 39.3 Земельного кодекса РФ (с учетом конкретизации данного основания в судебном заседании: данный вид использования не относится к сельскохозяйственному производству). Иные основания, на которые ссылалась в судебном заседании сторона административных ответчиков и на которые указала свидетель ФИО4 (невозможность заключения договора купли-продажи в силу требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закона Алтайского края «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения») не могут быть предметом судебной оценки при рассмотрении вопроса законности оспариваемого решения, поскольку отсутствуют в данном решении.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, Администрация Первомайского района Алтайского края исходила из того, что заключение договора купли-продажи земельного участка с видом разрешенного использования «для сенокошения, для выпаса сельскохозяйственных животных, для ведения огородничества» не предусмотрено статьей 39.3 Земельного кодекса, данный вид разрешенного использования не относится к сельскохозяйственному производству. Как следствие, ФИО1 отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка. Отказ в предоставлении муниципальной услуги в виде заключения договора купли-продажи земельного участка является одним из результатов предоставления соответствующей муниципальной услуги (пункт 2.3 Административного регламента «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное пользование), в безвозмездное пользование, в аренду земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и гражданам», утвержденного постановлением Администрации Первомайского района от 16.05.2012 №793 (указанный нормативный правовой акт размещен на официальном сайте муниципального образования в информационной системе «Интернет»)).

Суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения в силу незаконности основания его принятия по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Арендуемый ФИО1 земельный участок относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования земельного участка – «Для сенокошения, для выпаса сельскохозяйственных животных, для ведения огородничества».

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 года №369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. Следовательно, обратные модели поведения свидетельствуют об использовании земельных участков в целях сельскохозяйственного производства.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения.

Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года №540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым содержание вида разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» образует ведение сельского хозяйства и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20. К последним, в частности, отнесены растениеводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (код 1.1), в том числе овощеводство (код 1.3)), животноводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение (код 1.7).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка – «Для сенокошения, для выпаса сельскохозяйственных животных, для ведения огородничества» относится к сельскохозяйственному производству, доводы стороны административных ответчиков об обратном не основаны на законе.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, на 5 га земельного участка им выращивается картофель, поставляемый в организации общественного питания, на 7 га земельного участка осуществляются работы в целях улучшения качества травостоя (данная площадь засеяна семенами различных видов трав, пробный сенокос производился в 2017 году и показал низкую продуктивность сенокоса, как следствие, осуществляется деятельность по повышению качества земли и травостоя).

Представитель Администрации Первомайского района Алтайского края ФИО3, в судебном заседании воздержалась от ответа на вопрос суда о признании либо оспаривании факта использования ФИО1 земельного участка по целевому назначению, поскольку данный вопрос не согласован с руководством Администрации района.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку заключение договора купли-продажи земельного участка с видом разрешенного использования «для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества» возможно в силу пункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Отказ в заключении договора купли-продажи по не предусмотренному законом основанию нарушает право ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка. Как следствие, в данной части административный иск подлежит удовлетворению: оспариваемое решение подлежит признанию незаконным постольку, поскольку приведенное основание его принятия не может быть признано законным и обоснованным.

В то же время суд приходит к выводу о невозможности обязания Администрации Первомайского района Алтайского края заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, и принимая во внимание конституционные принципы, закрепленные статьями 10, 12 Конституции Российской Федерации. Суд полагает возможным в связи с этим возложение на Администрацию Первомайского района Алтайского края обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, что выступит в качестве способа устранения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Первомайского района Алтайского края от 19.03.2019 года об отказе ФИО1 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, примерно в 1800 м от с.Березовка по направлению на восток.

Возложить на Администрацию Первомайского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, примерно в 1800 м от с.Березовка по направлению на восток.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019 года.