Решение № 2-2532/2025 2-2532/2025~М-1839/2025 М-1839/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2532/2025

Дело № 2-2532/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003518-63

Мотивированное
решение изготовлено судом 24 октября 2025 года

(с учетом выходных дней 11.10.2025-12.10.2025 и 18.10.2025-19.10.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Первоуральский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» в сумме 69 170 руб. 92 коп., взыскании судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов 157 руб. 20 коп.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в сумме 49 000 руб. сроком на 180 дней под 292 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа уступлено ООО «ПКО «Долговые инвестиции».

Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в случае неявки в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в сумме 49 000 руб. сроком на 180 дней под 292 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа уступлено ООО «ПКО «Долговые инвестиции».

Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с расчетами истца, размер задолженности по кредитному договору составляет 69 170 руб. 92 коп.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по спорному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 69 170 руб. 92 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 157 руб. 20 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 69 170 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 157 руб. 20 коп., всего взыскать 73 328 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья. Подпись А.И. Федорец