Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-93/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, суд,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке в обоснование требований указали следующее, ФИО3 проживает в <адрес>. ФИО2 и ФИО1, в данном селе работают в Дубровинском сельском потребительском обществе продавцами. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчицей была составлена расписка, в которой указано, что ответчица взяла в долг товар в магазине <данные изъяты> у продавцов - ФИО1 и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубль и обязался выплатить долг в течение месяца. ФИО3 направлялось предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок возврата данной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные просьбы истцов о возврате данной денежной суммы ответчица отвечала отказом. ФИО2, ФИО1 просят суд: взыскать <данные изъяты> рублей с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а именно - <данные изъяты> рублей в пользу истицы ФИО2 и <данные изъяты> рублей в пользу истицы - ФИО1. Взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а именно - <данные изъяты> рублей в пользу истицы - ФИО2 и <данные изъяты> рублей в пользу истицы - ФИО1. Взыскать с ответчицы расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а именно — <данные изъяты> рублей в пользу истицы — ФИО2 и <данные изъяты> рублей в пользу истицы - ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. ФИО1 пояснила, что не работает продавцом <данные изъяты> с декабря 2015 года, уволилась. Также пояснила, что ФИО3 работал водителем в <данные изъяты>. ФИО1 пояснила, что продукты питания, которые брал в долг ответчик, принадлежали <данные изъяты>. ФИО3 вместе со своей женой, сам писал расписку о том, что обязуется вернуть деньги за продукты, которые он брал в долг. Также ФИО1 пояснила, что с неё и ФИО2 взыскан ущерб причиненный <данные изъяты>, в результате недостачи товарно-материальных ценностей, решение Татарского районного суда вступило в законную силу, не обжаловалось, в отношении них возбуждено исполнительное производство, взысканная сумма не выплачена в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. ФИО2 пояснила, что не работает продавцом Дубровинского сельского потребительского общества с ноября 2016 года, уволилась. ФИО2 пояснила, что продукты питания, которые брал в долг ответчик, принадлежали Дубровинскому сельскому потребительскому обществу. ФИО3 работал водителем в Дубровинском сельском потребительском обществе, она не знает высчитывалась задолженность за продукты питания из заработной платы ФИО3 или нет. ФИО3 сам писал расписку о том, что обязуется вернуть деньги за продукты, которые он брал в долг. ФИО2 пояснила, что с неё и ФИО1 взыскан ущерб причиненный Дубровинскому сельскому потребительскому обществу, в результате недостачи товарно-материальных ценностей, решение Татарского районного суда вступило в законную силу, взысканная сумма не выплачена в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомил суд о причинах неявки, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Представитель ФИО6 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что данные суммы долга включены в сумму недостачи по сличительной ведомости результатов от ДД.ММ.ГГГГ и решением Татарского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присуждены к взысканию ущерба, причинённого в результате недостачи товарно-материальных ценностей, материально ответственными лицами ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> претензий к ФИО3 не имеет. Удовлетворение требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 <данные изъяты> общество оставляет на усмотрение суда.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит требования ФИО2, ФИО1 незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку расписка представленная истцами ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что ФИО3 взял в долг товар в магазине <данные изъяты> у продавцов ФИО1 и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубль 00 копеек. Обязуется долг выплатить в течение месяца. Расписка не содержит четкого определения, предмета договора, какое количество товаров и каких товаров передано заемщику ФИО3, из условий расписки суд усматривает, что по условиям займа ФИО3 взял в долг товар, должен вернуть денежные средства, займ возвращается зачетом других встречных обязательств, а именно денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль. В соответствии со ст. 411 ГК РФ зачет недопустим в случаях, предусмотренных законом или договором. Однако, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 807 ГК РФ, заемщик должен вернуть такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, чего при проведении зачета между сторонами не происходит.

Судом установлено, что товар, который ФИО3 взял в долг принадлежал <данные изъяты>, в котором ФИО1 и ФИО2 работали продавцами, допустили недостачу товарно-материальных ценностей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дубровинского сельского потребительского общества к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, исковые требования Дубровинского сельского потребительского общества удовлетворены, взыскан ущерб причиненный недостачей товарно-материальных ценностей.

В силу частей 1статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 и ФИО1 возбуждено исполнительное производство, решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дубровинского сельского потребительского общества к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей не исполнено, производится принудительное исполнение. Указанные обстоятельства ФИО2 и ФИО1 подтвердили в судебном заседании, что также подтверждается информацией отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, представленная расписка не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа. ФИО2 и ФИО1 передали в долг товар ФИО3, который им не принадлежал. Дубровинское сельское потребительское общество собственник товара претензий к ФИО3 не имеет.

Суд находит требования истцов незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 431, 807-809 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ