Приговор № 1-313/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-313/2017

ПРИГОВОР № 1-313/2017

именем Российской Федерации

город Белгород 30 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего удостоверение № 1132 и ордер № 007084 от 28.08.2017 года,

потерпевшего Л.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество Л.Е.А. при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года около 06 часов 30 минут, находясь вблизи дома <адрес>, ФИО1, во время совместного распития спиртного с умыслом на хищение чужого имущества, в присутствии З.Р.М. выхватил из рук Л.Е.А. сотовый телефон «Nokia» (Нокиа) модели «Е 72» с флеш-картой емкостью 4 «GB», стоимостью 4 600 рублей, который действуя открыто, игнорируя требования потерпевшего о возврате, похитил, причинив Л.Е.А. ущерб на указанную сумму

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Совершая хищение открытым способом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий, что и реализовал.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, однако привлекался к административной ответственности. Работодателем характеризуется с положительной стороны, по месту регистрации и жительства компрометирующих материалов не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Не может быть признана смягчающим обстоятельством явка с повинной, поскольку написана ФИО1 после доставления в отдел полиции в связи с заявлением потерпевшего, и в условиях открытости содеянного не является добровольным сообщением о преступлении.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии, суд считает возможным в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, либо снижения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1 100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа) модели «Е 72» с флеш-картой емкостью 4 «GB» – следует оставить у собственника по принадлежности (л.д.72).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания осужденному исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Моисееву М.Ю. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа) модели «Е 72» с флеш-картой емкостью 4 «GB» – оставить по принадлежности потерпевшему Л.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко