Решение № 12-15/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года р.п. Кормиловка

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В.,

с участием помощника прокурора Ликутина А.Н., лица привлекаемого к административной ответственности – председателя Контрольно-счетной комиссии Кормиловского муниципального района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе по делу об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Кормиловский районный суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе по делу об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что не согласен с постановлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Ликутин А. доводы протеста поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ прокурором района обращение ФИО3 было направлено председателю контрольно-счетной комиссии для рассмотрения и дачи ответа. В ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 была проведена проверка соблюдения федерального закона «Об обращениях граждан» в деятельности контрольно-счетной комиссии. По результатам проверки стало известно, что ФИО2 мер к проверке доводов изложенных обращении ФИО3 принято не было, ответ по результатам проверки не подготовлен и не направлен заявителю. В результате прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ и направлено мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца и на момент рассмотрения дела истек в связи с чем просил суд постановление мирового судьи отменить и назначить ФИО2 наказание по ст. 5.59 КоАП РФ.

Председатель Контрольно-счетной комиссии ФИО2 возражала относительно удовлетворения протеста прокурора. Полагала постановление мирового судьи объективным и законным. Суду пояснила, что прокурором при рассмотрении обращения ФИО3 допущены нарушения закона, в частности обращение перенаправлено в контрольно-счетную комиссию не законно, так как бюджет Алексеевкого сельского поселения является самостоятельным бюджетом, тогда как полномочия контрольно-счетного органа распространяются на местный бюджет, к которому относится бюджет Кормиловского муниципального района. Кроме того, с целью уточнения вопросов и периода проверки она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру района однако не получила ответа. Так же полагает, что в письме прокурора о переадресации обращения должны быть указаны слова «Переадресовываю,.. . для подготовки ответа по вопросам…».

Выслушав помощника прокурора, председателя Контрольно-счетной комиссии ФИО2, исследовав материалы дела суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя Контрольно-счетной комиссии по следующим основаниям.

Согласно ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении председателя Контрольно-счетной комиссии ФИО2 Основанием для возбуждения дела по мнению прокурора стало нарушение должностным лицом требований закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Датой совершения административного правонарушения согласно постановления является ДД.ММ.ГГГГ Срок привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 5.59 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Кормиловском районном суде протеста прокурора <адрес> установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение или не может быть решен вопрос о назначении наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление не допускается.

При таких обстоятельствах требование протеста об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Кормилвоском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение (назначение наказания) не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя Контрольно-счетной комиссии ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья У.В. Бочарова