Решение № 2-3610/2017 2-3610/2017~М-3790/2017 М-3790/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3610/2017

Дело № 2-3610/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 07 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновскав составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что между сторонами 15.02.2016 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 договора ответчику был выдан кредит в размере 63 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности историей операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 30.05.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 63 143 руб. 83 коп., из которых: 57 682 руб. 30 коп. – просроченный основной долг; 4 915 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 545 руб. 74 коп. – неустойка.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2016, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2016 в размере 63 143 руб. 83 коп., возврат госпошлины в сумме 2 094 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что свои обязательства по спорному кредитному договору исполнила в полном объеме. Просила уменьшить сумму взыскиваемых процентов.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 15.02.2016 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 63 000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев.

Размер ежемесячного платежа по условиям договора, отраженный в графике платежей составил 1 776 руб.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 63 143 руб. 83 коп., из которых: 57 682 руб. 30 коп. – просроченный основной долг; 4 915 руб. 79 коп. – просроченные проценты; 545 руб. 74 коп. – неустойка.

27.04.2017 в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, чем существенно нарушил условия договора и что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания кредита. Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору также были им не исполнены.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.02.2016 в сумме 63 143 руб. 83 коп., а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 094 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору в сумме 63 143 руб. 83 коп., возврат госпошлины 2 094 руб. 31 коп., а всего 65 238 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко