Решение № 2-318/2025 2-318/2025~М-252/2025 М-252/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-318/2025

К делу №2-318/2025 УИД: 23RS0032-01-2025-000423-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Боголюбовой Т.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенностей, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что С.В. в период с 30 июня 2010г. по 20 мая 2021г. являлся собственником нежилого строения (сауна «......»), по адресу ....... ФИО1 с 2010 года проживает по адресу: ...... со своим мужем С.А. Факт проживания истца по указанному адресу был установлен Октябрьским районным судом г.Новороссийска в рамках рассмотрения гражданского дела №....... Домовладение №...... расположено по соседству с указанной сауной «......». Ранее, С.В. владел данным помещением с 2006г. на правах аренды. В указанном помещении С.В. с 2006г. была организована работа сауны, которая работала круглосуточно. С.В. в период владения указанным помещением (сауна) сдавал его в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, которая также организовала в данном помещении работу сауны, которая работала круглосуточно в период с 01 августа 2020г. по 21 мая 2021г. (10 месяцев). В дальнейшем С.В. продал указанное нежилое помещение ФИО4, который также организовал в данном помещении работу сауны, которая работала круглосуточно, начиная с 20 мая 2021г. После продажи нежилого помещения (сауны) ФИО4 13 июля 2021г. ФИО3 прекратила свою предпринимательскую деятельность. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 августа 2021 г. по гражданскому делу № ....... Работа сауны «......» нарушала покой и отдых истцов в ночной период времени длительное время. Арендатором сауны, а также собственником помещения (сауны) не предпринимались меры по соблюдению прав истцов на ночной отдых, вследствие чего последовало обращение в суд с исковым заявлением об ограничении работы сауны в ночной период времени. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 августа 2021г. по гражданскому делу № ...... исковые требования ФИО1, Н.Г. Е.А. О.В. об ограничении работы сауны в ночное время удовлетворены частично. В соответствии с указанным решением суда действия индивидуальных предпринимателей С.В. в период с 30 июня 2010г. по 20 мая 2021г., ФИО3 в период с 01 августа 2020г. по 21 мая 2021г., ФИО4 в период с 20 мая 2021г. по настоящее время по организации режима работы в нежилом строении (сауна), в ночной период времени (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенном по адресу ......, признаны нарушающими права Е.А., Н.Г., ФИО6 на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания. Продолжительными и систематическими действиями арендатора сауны ИП ФИО3, а также собственником нежилого строения (сауны) ФИО4 по организации режима работы в нежилом строении (сауна) в ночной период времени с 23 часов ночи до 07 часов утра, нарушающими личные неимущественные права истцов был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно клиенты сауны в ночной период времени на протяжении длительного времени приезжая и уезжая на автомобилях включали громко музыку, хлопали дверьми, устраивали драки, громко выражались нецензурной бранью, нарушали сон, покой и отдых, тем самым причиняли вред психологическому состоянию ФИО1, так как данная ситуация приводила организм в стрессовое состояние, и как следствие вызывала нарушение душевного спокойствия. Обстоятельства противоправных действий арендатора сауны ИП ФИО3, а также собственника нежилого строения (сауны) ФИО4, причинившие моральный вред ФИО1, подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 августа 2021г. по делу №....... Действия ФИО4 по организации работы сауны, причинившие моральный вред ФИО1, установлены судом как период с 20 мая 2021г. и по момент принятия судом решения, то есть по 11 августа 2021г. Однако и после вынесения решения суда об ограничении работы сауны, ФИО4 продолжал нарушать права ФИО1 на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания вплоть до продажи сауны другому лицу - О.И., т.е. до 06 декабря 2022г. (полных 18 месяцев). Требования, заявленные в настоящем исковом заявлении, вытекают из действий ответчиков, установленных решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2021г. по гражданскому делу №...... и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, действующий на основании доверенностей, ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в полном объеме, а исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично, поскольку размер запрашиваемой истцом суммы несоразмерен длительности и последствиям нарушенного права. При этом пояснил, что ранее ФИО1 уже обращалась в Приморский районный суд г.Новороссийска с исковым заявлением к С.В. о взыскании компенсации морального вреда за период с 30 июня 2010г. по 20 мая 2021г. (за 11 лет) в размере 100 000 рублей. Учитывая все обстоятельства дела, длительность причинения вреда и доходы предпринимателя, решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 сентября 2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскан моральный вред в размере 50 000 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 июня 2024г. решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 сентября 2023г. оставлено без изменений. В своем определении суд указал, что данная сумма в размере 50 000 рублей в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требования разумности и справедливости. Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что С.В. фактически организовал данный вид деятельности (работу сауны) и на протяжении 11 лет систематически являлся причинителем вреда, суды разумно и справедливо определили размер компенсации в размере 50 000 рублей, что составляет 4 545 рублей 45 копеек за каждый год, 378 рублей 79 копеек за каждый месяц перенесенных страданий. Ввиду чего, считаем, что предъявляемые в настоящем исковом заявлении требования истца к ФИО4 в размере 100 000 рублей за 3 месяца не разумны. Истец не обосновал по каким причинам ее требование к ФИО4 за меньший период времени в два раза больше размера полученного за 11 лет нравственных страданий. Ответчик ФИО4 согласно решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2021г. являлся причинителем вреда несоразмерно короткий промежуток времени по отношению к С.В. В связи с чем, удовлетворение требований ФИО1 к ФИО4 возможно только с учетом сформировавшейся по решению Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 сентября 2023г. базы в размере 50 000 рублей, из расчета 378 рублей 79 копеек за 3 месяца причинения вреда, итого в общей сумме 1 136 рублей 37 копеек. Вместе с тем, исходя из настоящего искового заявления ФИО3 в период с 01 августа 2020г. по 21 мая 2021г. являлась причинителем вреда. Однако, согласно решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 сентября 2023г. за данный период времени материальную ответственность за вред, причиненный ФИО1, уже понес С.В. В связи с чем, полагаем, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 не обоснованы.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с правом на здоровье человека и относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ.

При этом, отсутствие конкретного заболевания, непосредственно связанного с нарушением права на благоприятную окружающую среду, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий в связи с нарушением этого права, предполагается.

Обязанность доказать отсутствие вины лежит на лице, нарушившим данное право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 2003 года по настоящее время проживает по адресу: ....... Совместно с ней по указанному адресу также проживают муж, С.А. и пасынок, А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается справкой № ...... от 16 июня 2025г., выданной заместителем главы администрации Центрального внутригородского района МО г.Новороссийск Д.В.

Согласно приобщенной представителем истца в ходе судебного разбирательства справке, выданной врачом детской городской поликлиники г.Новороссийск, ребенок истца имеет определенные заболевания.

Рядом с домом истца по адресу ...... находится нежилое помещение, в котором организована работа сауны «......».

Указанная деятельность нарушала покой и отдых истца и других жителей дома в ночной период времени на протяжении длительного периода времени. В связи с чем истец, а также другие жильцы дома, расположенного по адресу: ......, и близлежащих домов обратились в суд с иском к С.В., ФИО4, ФИО3 об ограничении работы сауны в ночной период времени.

Согласно решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2021г. по гражданскому делу № ...... действия индивидуальных предпринимателей С.В. (ИНН ......) в период с 30 июня 2010г. по 20 мая 2021г., ФИО3 (ИНН ......) в период с 01 августа 2020г. по 21 мая 2021г., ФИО4 (ИНН ......) в период с 20 мая 2021г. по 11 августа 2021г. по организации режима работы в нежилом строении (сауна), в ночной период времени (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенном по адресу: ......, признаны нарушающими права Е.А., Н.Г., ФИО6 на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания; ночной режим работы в нежилом строении (сауна) (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенном по адресу: ......, с кадастровым номером ......, признан нарушающим права Е.А., Н.Г., ФИО6 на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания; в целях обеспечения прав Е.А., Н.Г.., ФИО6 на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания, запрещена ФИО4, а также другим лицам работа в нежилом строении (сауна) с кадастровым номером ......, расположенном по адресу: ......, в ночной период времени с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2021г., материалами дела ФИО4 с 20 мая 2021г. являлся собственником нежилого помещения (сауна), расположенного по адресу: .......

В свою очередь, ФИО3 арендовала у предыдущего собственника нежилое помещение (сауна), расположенное по адресу: ......, в период с 01 августа 2020г. по 21 мая 2021г.

При рассмотрении Октябрьским районным судом г.Новороссийска гражданского дела № ...... в ходе судебного разбирательства судом исследованы следующие обстоятельства: истцы обращались в администрацию муниципального образования г.Новороссийск с заявлением о нарушении тишины и покоя в ночное время 27.04.2006г. и ограничении работы сауны в ночное время по адресу: ......, где деятельность осуществлял С.В.; аналогичное обращение датировано 03.02.2010г.; ответ на обращение от апреля 2020 года дан о включении объекта в маршрут патрулирования; 05.03.2010г. обращение в прокуратуру было перенаправлено в Роспортебнадзор; ответ на обращение от 21.05.2020г. дан о включении объекта в маршрут патрулирования; аналогичный ответ на обращение от декабря 2020 года; обращение в администрацию Краснодарского края о нарушении тишины и покоя в ночное время от 10.03.2020г.; ответ на обращение КУСП №...... от 18.03.2010г. о том, что ограничение работы сауны в ночное время не входит в компетенцию органов внутренних дел; обращение к начальнику отдела полиции Центрального округа г. Новороссийска от 24.09.2018г. о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время с 15 на 16.09.2018г.; аналогичное обращение по нарушениям 11.11.2018г.; обращение к начальнику УМВД России по г Новороссийску о нарушении тишины и покоя посетителями сауны, работающей круглосуточно, талоны уведомления о принятии заявлений КУСП №...... от 18.12.2019г., № ...... 09.12.2019г., № ...... от 10.12.2019г., № ...... от 25.09.2017г.; ответы на обращения об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела; ответ на обращение Роспортребнадзора от 11.03.2010г. и аналогичный от 16.07.2021г. о том, что обращения перенаправлены в органы внутренних дел, и разъяснения о том, что не проводятся измерения шумов, обусловленных поведением человека; обращения в прокуратуру г. Новороссийска от 15.09.2020г.; ответ из прокуратуры на обращение от 16.09.2020г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и перенаправлении обращения о нарушении тишины в отдел полиции Центрального округа г. Новороссийска, ГУ МЧС, Роспотребнадзор, Инспекцию по труду; обращение к Министру по делам гражданской обороны, ВРИО начальника МЧС России, прокурору г. Новороссийска о нарушении, в том числе, тишины и покоя в ночное время и бездействия органов от 29.08.2020г. Из ответа ОВО от 09.04.2021г. следует, что выезды вневедомственной охраны за 2018-2021 годы осуществлялись 03.02.2020г. в 03 час. 08 мин., КУСП №...... был задержан гражданин и передан сотрудникам ППС, которыми был составлен административный протокол по ч. ...... ст. ...... КоАП РФ, и 11.12.2020г. в 00 час. 15 мин. ввиду конфликта посетителя с администратором, но к моменту приезда вневедомственной охраны конфликт был улажен.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2021г., вступившим в законную силу 09 декабря 2021г., установлен факт того, что круглосуточная деятельность сауны по ул. ...... в г.Новороссийске ухудшает условия для проживания и отдыха в ночное время истца ФИО1, тем самым ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях за нарушение тишины и покоя в ночное время.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что исковые требования истца к ФИО3 не обоснованы, так как истец предоставил доказательства совершения ответчиками действий, нарушающих тишину и покой истца в заявленные истцом периоды, причинения истцу морального вреда противоправными действиями/бездействием ответчиков, а также что действия ответчиков состоят в причинно-следственной связи с систематическим нарушением тишины и покоя.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что ответчик ФИО4 продолжал нарушать права ФИО1 и ее семьи на тишину и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания и после вынесения решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2021г. до продажи сауны другому лицу, т.е. до 06 декабря 2022г.

Данные обстоятельства подтверждаются, установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, 15 июля 2021г. ФИО4 заключил договор аренды нежилого помещения (сауна), расположенного по адресу: ...... с кадастровым номером ......, с К.А., которая в последующем также организовала в данном нежилом помещении работу сауны.

28 января 2022г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ФИО7 вынесено требование об исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2021г., 28 января 2022г. вручено лично К.А., что подтверждается представленной в материалах дела копией требования от 28 января 2022г. за подписью К.А.

17 марта 2022г. в период времени с 23 час. 25 мин. по 23 час. 50 мин. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ФИО7 осуществлен выход по адресу: ...... – нежилое помещение (сауна) с кадастровым номером ......, где установлено, что на территории вышеуказанного нежилого помещения осуществляется деятельность по предоставлению услуг сауны, на момент осмотра в сауне находились посетители.

В связи с чем, 17 мая 2022г. начальником отдела- старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы о нарушении тишины и покоя истца в спорный период не представлены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного в материалах дела договора аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО8, следует, что арендодатель (ФИО4) вправе контролировать использование арендатором (К.А.) помещения, а также требовать от арендатора соблюдения надлежащего порядка в арендуемом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, ответчик ФИО4, являясь собственником нежилого помещения (сауна), зная о вынесенном судом решении об ограничении работы сауны в ночной период времени, не предпринял никаких мер при заключении договора аренды и при последующей эксплуатации помещения по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2021г. для соблюдения тишины и покоя в ночной период времени жильцов соседнего дома.

На основании изложенного, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО4 и ответчиком ФИО3 нарушены права истца ФИО1 и ее семьи на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, степени моральных и нравственных страданий причиненных ответчиками своими противоправными действиями истцу ФИО1, влияния данных обстоятельств на её образ жизни и образ жизни ее семьи, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца и её ребенка, длительности нарушения ответчиком ФИО4 личных неимущественных прав истца, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом ФИО1 при подаче настоящего искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07 апреля 2025г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина, подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ...... года рождения, уроженки ......, (паспорт: серии ......, выдан ......) в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ......, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ...... года рождения, уроженца ......, (паспорт: серии ......, выдан ......) в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ......, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ...... года рождения, уроженки ......, (паспорт: серии ......, выдан ......), ФИО4, ...... года рождения, уроженца ......, (паспорт: серии ......, выдан ......) в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ...... в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумму в размере 3 000 рублей (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 г.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич