Решение № 2-3943/2017 2-3943/2017~М-3572/2017 М-3572/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3943/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ «Русский Славянский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АОГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском в интересах АО «КБ «Русский Славянский банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до (дата) года. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Сладков В.Н. исковые требования не признали. Не оспаривая нарушения ответчиком обязательств по договору, полагал, что при выдаче кредита истцом из суммы кредита было неправомерно удержана страховая премия по договору по страхования жизни и здоровья заемщика, также полагали, что к страховым случаям по договору страхования относится и отзыв лицензии у банка. Кроме того, настаивали на том, что поскольку размер процентов в расчете задолженности не соответствует размеру этих процентов в графике погашения кредита. Также указывали, что при банкротстве банка ответчику не было сообщено о новых реквизитах, по которым необходимо было производить перечисления денежных средств. С учетом изложенного просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. (с вычетом страховой премии, а также при условии взыскания процентов в соответствии с графиком платежей).

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до (дата) года.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком был подтвержден.

Дав оценку указанным доказательствам, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Факт тяжелого материального положения ответчика не может повлечь отказа в иске.

Довод о том, что отзыв у банк лицензии является страховым случаем, ошибочен, поскольку договор страхования жизни и здоровья заемщика заключался исключительно в целях страхования ответственности самого заемщика – т.е. ФИО1, а не банка.

Утверждение о необоснованном удержании из суммы кредита страховой премии, судом отвергается, поскольку именно такой порядок оплаты страховой премии был предусмотрен сторонами при заключении договора.

Утверждение ответчика о неосведомленности о реквизитах, по которым необходимо производить внесение платежей, опровергается материалами дела, в частности, требованием о погашении кредита, направленном в адрес ответчика. В данном требовании содержались сведения о том, что банк признан банкротом, а также указаны реквизиты по которым необходимо производить перечисление денежных средств. Проживание по адресу, указанному в данном требовании, истец подтвердила.

Размер заявленных ко взысканию процентов суд также полагает правильным, поскольку таковые определены с учетом единственного произведенного ответчиком платежа по кредиту. Взыскание процентов в соответствии с графиком платежей невозможно, поскольку в графике размер процентов определен при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполнялись.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АО «КБ «Русский Славянский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 г.