Решение № 2-3368/2023 2-455/2024 2-455/2024(2-3368/2023;)~М-2973/2023 М-2973/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-3368/2023

57RS0026-01-2023-003416-61 Дело № 2-455/2024

(2-3368/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Орловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указало, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО3 (матерью ответчиков) был заключен договор кредита № на сумму 31 512 руб. 61 коп. на срок 24 месяца; Дата между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор кредита № на сумму 158 562 руб. 37 коп. на срок 27 месяцев.

По указанным кредитным договорам у заемщика сложилась задолженность: по кредитному договору от Дата № в размере 32 620 руб. 66 коп., по кредитному договору от Дата № в размере 145 454 руб. 92 коп.

Дата ФИО3 умерла, наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2

По указанным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитные договоры от Дата № и от Дата №; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 32 620 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 179 руб. 00 коп.; задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 145 454 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 109 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 представили письменные заявления о признании исковых требований, содержание которых подтвердили данными в судебном заседании пояснениями.

В судебное заседание нотариус Орловского нотариального округа <адрес> ФИО4, представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни», СКПК «Взаимопомощь», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования ПАО Сбербанк признали в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями и пояснениями, данными в судебном заседании. Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ПАО Сбербанк ответчиками ФИО1 и ФИО2 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры от Дата № и от Дата №, заключенные между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5413 №, выдан Дата МРО УФМС России по <адрес>, и ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5423 №, выдан Дата УМВД России по <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 32 620 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 179 руб. 00 коп.; задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 145 454 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 109 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024.

Судья Д.С. Тишков