Решение № 2-568/2024 2-568/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-568/2024

Гражданское дело № 2-568/2024

УИД 27RS0015-01-2024-000831-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А..,

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что 08.12.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 223615,53 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 06.09.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212895,55 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 212895,55 руб.; просроченная задолженность по процентам: 0,00руб., сумма неустоек 0,00 руб., сумма несанкционированного перерасхода 0,00 руб., сумма комиссий 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однакоДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Просят суд взыскать с ФИО1 пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 года в размере 212895,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328,96 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограммы ходатайствует о рассмотрении дела без его участия и просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2014 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 223615,53 рублей на срок по 09.12.2019 г., под ставку 15% годовых; процентный период - каждый период между 9 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 8 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата - ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца; аннуитетный платеж – 5380,54 руб.; пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы не выполненных обязательств; кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты №; полная стоимость кредита 16,06% годовых

Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 223615,53 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 08.12.2024 г., расчетом задолженности, из которых также усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей.

По состоянию на 22.04.2024 г. задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 года составляет 212895,55 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу: 212 895,55 руб.

24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

06.09.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедентом были переданы, а цессионарием приняты право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере задолженности на сумму 260 396,30 рублей.

С 26.01.2024 г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из расчета задолженности за период с 06.09.2017 г. по 22.04.2024 г. по кредитному договору № от 08.12.2014 г. задолженность по кредитному договору составила 212895,55 рублей, в период с 06.09.2017 г. по 22.04.2024 г. ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 10719,98 руб., задолженность по процентам в размере 36780,77 руб., что не погасило сложившуюся задолженность по кредиту.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору по настоящий день ответчиком не погашена.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривал условия договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № от 08.12.2014 г. заключен с ответчиком на срок по 09.12.2019 г.

Как следует из расчета задолженности за период с 06.09.2017 г. по 22.04.2024 г. по кредитному договору № от 08.12.2014 г. задолженность по кредитному договору составила 212895,55 рублей, в период с 06.09.2017 г. по 22.04.2024 г. ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 10719,98 руб., задолженность по процентам в размере 36780,77 руб.

13.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по заявлению ООО «СКМ» от 06.07.2021 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» суммы задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014 г. за период с 08.12.2014 г. по 21.06.2021 г. в размере 260396, 30 рублей.

19.07.2022 года Определением мирового судьей судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по заявлению ФИО1 судебный приказ № отменен.

Судом установлено, в рамках исполнительного производства №-Ип от 05.04.2022, возбужденного по судебному приказу № от 13.07.2021 г. с ответчика удержано 19972,64 рубля, исполнительное производство окончено 31.08.2022 г., что подтверждается постановлением СПИ о прекращении ИП от 31.08.2022 г. Доказательств свидетельствующих о самостоятельном внесении ответчиком платежей по кредитному договору материалы дела не содержат.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.05.2024 г.

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014 г. истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суд.

Определением Ванинского районного суда от 16.05.2024 года по ходатайству истца в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ответчика в пределах заявленных истцом исковых требований на сумму 212 895 рублей 55 копеек

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требованийарест на имущество, принадлежащее ответчику и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ответчика в пределах заявленных истцом исковых требований на сумму 212 895 рублей 55 копеек, наложенный определением Ванинского районного суда от 16.05.2024 г. подлежит отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Арест на имущество, принадлежащее ответчику и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ответчика в пределах заявленных истцом исковых требований на сумму 212 895 рублей 55 копеек, наложенный определением Ванинского районного суда от 16.05.2024 г. по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.