Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-779/2020

Дело № 2-779/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001316-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному ... от ДАТА НОМЕР в сумме 124 600,35 рублей, в том числе, 19 338,06 руб. задолженность по процентам; 96 091,42 руб. задолженность по основному долгу; 2 070,87 руб. задолженность по неустойкам; 7 100 руб. задолженность по комиссиям; государственную пошлину в размере 3 692 руб.

Требования мотивирует тем, что ДАТА банк заключил с должником кредитный ... НОМЕР, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДАТА (решение НОМЕР от ДАТА) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (... от ДАТА сер. НОМЕР). ДАТА в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол НОМЕР от ДАТА) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. ... организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДАТА размер задолженности за период с ДАТА по ДАТА составляет 124 600,35 рублей, из них 19 338,06 рублей задолженность по процентам, 96 091,42 рубль задолженность по основному долгу, 2 070,87 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям.

АО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривает заключение кредитного договора, сумму основного долга и процентов, просит снизить сумму штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из средневзвешенных ставок процентов, мотивировав неуплату долга тяжелой материальной ситуацией, вызванной ее нетрудоспособностью.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» НОМЕР на следующих условиях: кредитный лимит – 104434 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДАТА; срок действия кредита – неопределенный, срок возврата кредита – ДАТА; процентная ставка по кредиту 24,90% годовых.

Согласно п. 6 договора количество платежей – 36, размер платежа 4160 рублей до 17 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

С общими условиями договора и тарифами банка заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (п.14).

Также своей подписью ответчик ФИО1 дала свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами банка, на подключение услуги «кредитное информирование» (размер комиссии за первый период пропуска платежа 500 рублей, 2,3 и 4 периоды пропуска платежа – 2 200 рублей), а также услуги «гарантированная ставка» (размер комиссии за сопровождение услуги - 3,9 % от суммы к выдаче) (п. 17) (л.д. 12-13,18-19).

Также ДАТА ФИО1 заключила с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования НОМЕР от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 6 768 рублей (л.д.16-17). Данная сумма денежных средств была переведена банком в пользу страховой компании на основании распоряжения клиента на перевод (л.д.15).

Сумму в размере 94 000 рублей банк перевел на счет ответчика на основании распоряжения клиента от ДАТА (л.д.14).

В соответствии с общими условиями предоставления потребительских кредитов (редакция 2.18) для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика.

При согласии с индивидуальными условиями договора, клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно.

Клиент вправе получить кредит в рамках установленного кредитного лимита. Право на получение кредита сохраняется до указанной в согласии даты закрытия кредитного лимита.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно разделу 3 общих условий договора клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

В соответствии с разделом 5 общих условий клиента вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе.

Услуга «гарантированная ставка» предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. За сопровождение услуги в дату ее подключения взимается комиссия в соответствии с тарифами.

Услуга «кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Комиссия банка за услуги включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер.

Согласно разделу 6 общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых и включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер (л.д.22-30).

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Льготный» размер процентной ставки по услуге «гарантированная ставка» - 14,9 %, комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» составляет 500 рублей – первый период пропуска платежа, 2200 рублей – второй, третий и четвертый период пропуска платежа (л.д.21).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы потребительского кредита заёмщику и предоставил заемщику сумму в размере 104 434 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.37-38)

Однако ответчик не выполнила обязательства по кредитному договору и нарушила его условия, в связи с чем, ДАТА банк направил в ее адрес заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в сумме 124 600,36 рублей (л.д.39). Данное требование ответчиком не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредиту в вышеуказанной сумме (л.д.43).

На ДАТА размер задолженности с ДАТА составляет 124 600,35 рублей, из них: 96 091,42 руб. задолженность по основному долгу, 19 338,06 руб. задолженность по процентам, 2 070,87 руб. задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 35-36).

Проверив указанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически верно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, в том числе в части начисления и взыскания комиссий.

Ответчик ФИО1 собственноручно подписала согласие на оказание кредитором ей за отдельную плату услуг, была ознакомлена с тарифами банка, в том числе, в части комиссий за оказание отдельных платных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании комиссий по договору в размере 7 100 рублей (500+2200+2200+2200) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критерии определения пределов уменьшения неустойки является оценочным применительно к каждому случаю и не свидетельствует о безусловном ограничении возможности суда уменьшить размер неустойки применительно к средневзвешенным процентным ставкам кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям, поскольку не исключена и возможность учета показателя инфляции, который в исследуемый период был значительно ниже ставки кредитных организаций.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Указание ответчиком на то, что она является ... и у неё трудное материальное положение не является доказательством несоразмерности неустойки.

Как следует из представленной справки МСЭ, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно ДАТА (л.д.53).

Таким образом, на момент заключения договора ей уже была установлена инвалидность, соответственно, заключая кредитный договор, она должна была предвидеть все финансовые риски, в том числе, невозможность исполнения кредитных обязательств.

Трудное финансовое положение и выплата других кредитных обязательств само по себе также не может служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 2070,87 рублей не является несоразмерной нарушенным ответчиком обязательствам, так как сумма просроченной задолженности и просроченных процентов составляет 115 429,48 рублей при этом судом учитывается длительность неисполнения ответчиком обязательства (с мая 2017 года), в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Каких - либо иных доказательств и уважительных причин невозможности надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору с учетом неустойки и комиссии в общей сумме 124 600,35 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3692 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДАТА и от ДАТА (л.д. 10,11), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в этой сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА, ... в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному ... НОМЕР от ДАТА в общей сумме 124 600, 35 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 96 091, 42 руб., задолженность по процентам 19 338, 06 руб., неустойку 2 070, 87 руб., задолженность по комиссиям 7 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 692 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДАТА

Судья О.А. Ермоленко