Постановление № 1-63/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-63/2024

УИД 21RS0019-01-2024-000700-87

№1-63/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Мирзабекова А.Я., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аникиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, являющегося разнорабочим подразделения «Благоустройства» ЯМПП ЖКХ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на личных неприязненных отношений ссоры умышленно нанес своей сожительницы Потерпевший №1 один удар рукой в область лица и со словами «Дай я тебя поцелую!» укусил ее за нижнюю губу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль телесное повреждение в виде раны в области нижней губы.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч.2 ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что подсудимый ФИО1 принес извинения, которые ею приняты, вследствие чего она с ним примирилась, они продолжают совместно жить

Подсудимый ФИО1, признав вину и раскаявшись в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Аникина Г.Н. согласилась с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель Мирзабеков А.Я. возражал против его прекращения.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные в отношении подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а именно имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74,75), участковым уполномоченным полиции и по мету жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно (л.д.65, 69, 71, 73), вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред им полностью возмещен путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей, в связи с чем она считает причиненный ей вред заглаженным. Таким образом, между сторонами состоялось примирение.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, он согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Потерпевшая самостоятельно и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения задач уголовного законодательства подсудимый не нуждается в привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, полагая возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь статьями 20, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.20, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Судья Ю.Е.Петрова