Решение № 2-2309/2020 2-2309/2020~М-2032/2020 М-2032/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-2309/2020

№ 2-2309/2020

УИД: 56RS0009-01-2020-002680-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Цветковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что на основании договора найма жилого помещения ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, в которой она зарегистрирована и проживает с 1986 года. Кроме нее в указанной квартире также зарегистрированы, но не проживают ФИО4, ФИО2, ФИО3 Ответчики бремя содержания квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Постоянно проживают по другим адресам. В связи с чем, просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились с встречным исковым заявлением, в обоснование указав, что спорная квартира по адресу: <...> была предоставлена ФИО5, ФИО6. ФИО2, ФИО3, и ФИО4 на основании ордера на жилое помещения <Номер обезличен>, выданного на основании распоряжения главы города от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р. все указанные лица были вселены в квартиру по указанному адресу. В <Дата обезличена> году ФИО2 вместе с дочерью ФИО3 временно выехала из спорного жилого помещения, поскольку брат ФИО7 стал проживать в кавртире со своей семьей. Но постоянно приезжала в гости к своей матери ФИО1, пока в квартире не были сменены замки. ФИО4 также временно выехал из квартиры, поскольку отбывал наказание. После отбытия наказания, ФИО4 не смог проживать в спорной квартире, т.к. там постоянно находились посторонние люди, которые выгоняли его из квартиры. Кроме того, ФИО8 несла бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается квитанциями. Сама же ФИО1 бремя содержания не несет, что подтверждается справками об имеющейся задолженности. В связи с чем просят суд обязать ФИО1 не чинить им препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...> передать им ключи от указанной квартиры.

Определением суда от 23.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Оренбурга.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 поддержала, просила и удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила при этом, что ответчики не проживают в спорной квартире больше 15 лет. В настоящее время с ФИО1 проживают ее родственники, которые ухаживают за ней. Ответчики не оплачивают содержание жилья, не делают ремонт.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 в судебном заседании не признали, просили в их удовлетворении отказать. Заявленные встречные исковые требования поддержали. Пояснили, что с 1998 года по 2008 год проживали в спорной квартире, съехали по просьбе ФИО1. но при этом продолжали приезжать в спорную квартиру, т.к. ФИО3 оставалась прикрепленной к поликлинике. Коммунальные услуги они оплачивали, более того, лицевые счета были разделены и каждый оплачивал по своему счету. В квартире оставались их вещи: холодильник, мебельная стенка. Проживать в спорной квартире у них нет возможности в силу сложившихся неприязненных отношений с ФИО15- женой дяди. Бабушка ФИО1 сейчас находится в тяжелом состоянии. ФИО4 иногда приходит в квартиру, чтобы искупаться, но ему выделяют балкон для проживания. Постоянного места жительства он не имеет, «бомжует».

Предстатель ответчика ФИО10 в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени, месте и дату судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, используемой по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение <Номер обезличен>, выданного на основании распоряжения главы г. Оренбурга от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

<Дата обезличена> между ТСЖ «Дружба» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В настоящее время согласно справке, согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от <Дата обезличена> в квартире по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО3

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 проживали в спорной квартире до 2008 года, после чего стали проживать по другому адресу.

Стороной истца представлен акт о не проживании, согласно которого в квартире по адресу: <...> ФИО2, ФИО3 не проживают по указанному адресу с 2005 года, ФИО4- с 2010 года.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспаривали тот факт, что не проживают в спорной квартире, при этом указывают, что не имеет возможности проживать в ней в силу сложившихся отношений.

Ответчиками в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2013 года, февраль, май, июнь, июль, ноябрь 2014 года, октябрь, ноябрь, март, апрель, июль, август 2015 года, июнь, июль, ноябрь 2016.

Кроме того, из представленной выписки по сберегательному счету ФИО2 видно, что с ее личного <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> были произведены удержания по оплате задолженности по коммунальным платежам.

Суд не может согласиться с доводом стороны истца по первоначальному иску, что предоставленные квитанции на самом деле были оплачены ФИО1 и ФИО2 самовольно их взяла, навещая свою мать в квартире, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании и доказательств этого суду не представлено.

Более того, в указанных квитанциях об оплате коммунальных услуг имеется подпись ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оценивая представленные ФИО1 документы по оплате замены оконных блоков и конструкции ПВХ, квитанции по оплате стройматериалов суд приходит к выводу, что эти документы не свидетельствуют об отказе ответчиков от содержания жилого помещения, поскольку обязанность содержания жилого помещения лежит также и на ФИО1, как на нанимателе жилого помещения. Кроме того, товарная накладная ИП ФИО11 и приложение к договору заключены от имени <ФИО>16

Также в судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является соседкой ФИО1, проживает в <...> с 1994 года. О том, что ответчиков выгнали из дома ей не известно, но они проживали в квартире, потом переехали к частный дом по ул. Ижевской. Вещей ответчиков в квартире нет, т.к. они все вещи забрали. В квартире требуется ремонт, крыша течет. ФИО8 приходила в квартиру около 3 лет назад. На ремонт деньги ФИО15 давала ФИО3, свидетель это видела.

Свидетель <ФИО>17 суду пояснила, что ответчики выехали в 2005 году добровольно к мужу, при этом их не выгоняли. Их вещей в квартире нет. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги. В 2014 году свидетель погасила долг по коммунальным платежам, купила мебель в квартиру. Сейчас коммунальные услуги оплачивает свидетель. М-вы в квартире не появляются 1,5 года. Около 5 лет назад в квартире жил сын ФИО12- Александр, в одной комнате с ее сыном, в комнате еще была мебель <ФИО>4 Но <ФИО>3, испортил все вещи.

Свидетель <ФИО>18 суду пояснила, что является внучкой ФИО1, ФИО2 ее тетя. Проживает в <...>. <Номер обезличен> по <...> с бабушкой и родителями. Тетя ФИО2 и ее дочь уже 15 лет не живут в квартире. Коммунальные услуги оплачивает ее мама и бабушка. После выезда М-вых, их вещей в квартире не оставалось. Ремонт в квартире делала бабушка, она не видела, чтобы М-вы давали деньги на ремонт квартиры. Вселяться М-вы в квартиру не пытались.

Свидетель <ФИО>19 суду пояснила, что является племянницей мужа ФИО1 Их детей она знает, они проживали в квартире на <...><...> 1998 года по 2008 год. Они уезжали временно, т.к. в квартире проживал ФИО4 и ФИО7 со своей семьей. М-вы желают вселиться в спорную квартиру, у ФИО2 остались вещи. После того, как в квартиру въехала ФИО14- жена ФИО7, в квартиру никто не вселялся. О конфликтах между ФИО1 и М-выми ей ничего не известно. ФИО1 ничего не решает, руководит там ФИО14. После 2008 года М-вы не возвращались в квартиру, т.к. их не пускали, замки сменили, о смене замков ей стало известно от ФИО2

Свидетель <ФИО>20 суду пояснила, что знакома с Л-ными и М-выми. ФИО2 приходится ей сводной сестрой. М-вы жили в квартире с 1998 года. Дед ФИО6 умер в 2006 году, после его смерти они недолгое время жили и съехали временно, т.к. там жила другая семья, чтобы не создавать сложностей. Ей известно о конфликте и невозможности М-вых вселиться в спорную квартиру, т.к. лично присутствовала при этом. ФИО14 не пускала их после 2008 года в квартиру. Вещи ФИО2 в спорной квартире были: холодильник, кровать, стенка. при переезде они ничего с собой не перевозили. ФИО4 в квартире проживал в 2019 году, ему выделяли балкон для проживания. Ему тоже пришлось уйти, потому что в квартире проживала другая семья, проживать вместе было некомфортно. ФИО4, ФИО2, ФИО3 выехали временно, уступив младшему брату, т.к. ему негде было проживать со своей семьей.

Свидетель <ФИО>22 суду пояснил, что приходится супругом ФИО2, отцом ФИО3 В квартире на <...> они проживали с семьей с 1990 года до 2008 года, занимали отдельную комнату со своей мебелью, холодильником, телевизором. Выехали потому, что стало некомфортно проживать с семьей ФИО7 После выезда все их личные вещи остались в квартире: мебельная стенка, холодильник, кровать, диван, кровать, нательные вещи. Дочь ФИО3 не снимали с учета в поликлинике, потому что имели намерения вернуться в квартиру. На тот момент мать Аллы продала дом и обещала купить их семье жилье. ФИО7 обещали купить жилье и съехать. В ТСЖ пояснили, что поскольку не проживают, то не обязаны оплачивать коммунальные услуги, но оплачивать социальный найм обязаны. Поэтому поделили лицевые счета и оплачивала за найм. ФИО2 и ФИО3 в квартиру не пускают, общаться с ФИО1 не дают. В 2017 году сын ФИО13 жил в этой квартире 3 месяца, но его попросили вернуть ключ, после того как он отказался, сменили замки. Сама ФИО1 сейчас в тяжелом состоянии, она практически не слышит. ФИО4 из квартиры добровольно не выезжал, с 2002 года по 2008 год он отбывал наказание. После возвращения в квартиру, ему выделили место на балконе.

Свидетель <ФИО>23 суду пояснил, что знаком с ФИО2, она сестра его зятя. Знаком с ФИО4 В квартире на <...> был часто, но ответчиков там не видел. Ответчиков из квартиры не выгоняли, ФИО7 вселился в квартиру, когда ФИО1 жила одна. Ответчики не принимали участия в ремонте жилого помещения. По квартплате имеется долг, М-вы его не оплачивают.

Свидетель <ФИО>12 суду пояснил, что приходится сыном ФИО1 Ответчики в спорной квартире не проживают 14 лет, выехали добровольно, никто их не выгонял. ФИО4 вселялся один раз. Все бремя содержания жилого помещения несут он, его супруга ФИО14 и ФИО1 Ответчики не оплачивают коммунальные услуги не участвуют в ремонте. Где проживает ФИО4 ему не известно, он вселялся около 3-4 лет назад, но жить в квартире не захотел. Тогда его привезла сестра и сказала, что он должен жить в этой квартире.

Из показаний данных свидетелей следует, что ответчики действительно не проживают в спорной квартире, при этом усматривается, что ФИО2 и ФИО3 выехали в связи со сложившимися неприязненными отношения с супругой брата ФИО7- ФИО15, в связи с чем ответчик ФИО2 и ФИО3 не имели возможности вселиться и проживать в спорной квартире..

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО2, ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный характер, не является добровольным волеизъявлением последних. Кроме того, ФИО2 производила платежи по коммунальным услугам, что говорит о намерении ответчика пользоваться спорным жилым помещением. Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе ответчиков от пользования жилым помещением по договору социального найма, судом не установлено.

Также судом установлено, что ответчик ФИО4 предпринимал попытки ко вселению в спорное жилое помещение в 2018 году, что не говорит о длительности непроживания ответчика в спорной квартире. Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма, судом не установлено. Кроме того, судом установлено, что ответчику ФИО4 были созданы некомфортные условия проживания в спорном жилом помещении, он был поселен на балкон, что также говорит о вынужденности его непроживания в спорной квартире.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ выезд ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> не является обоснованным и законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности отказа в его удовлетворении.

Поскольку судом установлено, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, и ФИО1 отказано в удовлетворении данного требования, то суд также отказывает в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире, а также в судебном заседании установлено, что ответчикам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...> передать ключи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей- удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой <Номер обезличен><...> ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО1 передать ключи от жилого помещения- <...> ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Губернская А.И.

Текст мотивированного решения изготовлен 27.11.2020 года.