СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-555/2017 2А-555/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-555/2017

Клинцовский городской суд (Брянская область) - Гражданское

Дело № 2а-555 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клинцы03 марта 2017 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы ФИО3,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным заявлением, в котором просит продлить административный надзор, установленный в отношении ФИО1 на шесть месяцев.

В обоснование заявленного требования начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 указал, что ФИО1, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ, лишение свободы сроком на 11 лет, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 13 лет лишения свободы. Постановлением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинцовского районного суда от 17.12.1999г. был отменен с прекращением дела, на основании ст.24 ч.1 п.2 УК РФ считать осужденным по приговору ДД.ММ.ГГГГ 11 лет лишения свободы. Постановлением Фокинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по итоговой ст. 111 ч.4 УК РФ срок 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочно при неотбытом сроке 1 год 7 месяцев 19 дней.

На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» Брянской области поставлен, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не погашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года и установлены ограничения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Находясь под административным надзором Белый совершил административные правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (№)арест 10суток;

ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (№)арест 10суток;

ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (№)- арест 10суток;

ДД.ММ.ГГГГ -ст. 20.21 КоАП РФ (№) – штраф 1000 руб..

В заявлении также указано, что административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 по решению Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют ОВД в полном объёме оказывать профилактическое воздействие.

В судебное заседание административный истец - представитель МО МВД России «Клинцовский» не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Приговором Клинцовского городского суда от 24.01.2017г. ФИО1 осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей заявление о продлении административного надзора не подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями.

В силу ст.7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный иск о продлении административного надзора в отношении ФИО1 поступил в Клинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 21, следует, что если на момент рассмотрения дела об административном надзоре лицо, в отношении которого подано соответствующее заявление, осуждено к лишению свободы, суд отказывает в установлении административного надзора так как данное обстоятельство отнесено к одному из оснований прекращения такого надзора.

Приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Белому исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Клинцовский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176, 178-180, 273,298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 о продлении административного надзора в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.