Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017Баяндаевский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Алсановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 055,87 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4221,12 руб. В обосновании заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сбербанком России, был получен кредит в сумме 222 183,2 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. В соответствии с указанным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 151 055,87 руб. в том числе: - 81 997,89 руб.- просроченный основной долг; - 38 049,35 руб.- просроченные проценты; - 8 990,62 руб.- проценты за просроченный основной долг; - 19 075,49 руб.- неустойка за просроченный основной долг; - 2 942,52 руб.- неустойка за просроченные проценты. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 113, 167, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 222 183,20 руб. под 22,50 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( п.3.2.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3) Право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предусмотрено п. 4.2.3 договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого были изменены условия кредитного договора. Погашение кредита ответчиком должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей №. Вышеуказанное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что заемщик ФИО1 не регулярно производила погашение кредита и уплату процентов за его использование, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по лицевому счету, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованно. Размер задолженности в сумме 151 055,87 руб., суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора, доказательств опровержения обратного ответчиками не представлено. Учитывая, что ответчик, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей, являются обоснованными. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 221,12 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 055,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4221,12 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Д.Цыренова Суд:Баяндаевский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Цыренова Лидия Дугаржаповна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-321/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-321/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-321/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|