Постановление № 1-66/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 марта 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

государственного обвинителя Сандраковой Е.И.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с образованием № классов, <данные изъяты> не судимого, проживающего по ул. <адрес>рег. <адрес>) в <адрес> Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что он около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

Сотовый телефон модели «SAMSUNG GALAXY J7» стоимостью 20 000 рублей,

2 сим-карты мобильного оператора Теле 2, не представляющие ценности,

Чехол силиконовый, не представляющий ценности,

Денежные средства в сумме 1 500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, полностью возместил причиненный вред, а также учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1 и в соответствии с требованиями ст. 104.5 ч. 1 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 5 000 рублей с рассрочкой выплаты частями по 1000 рублей на срок 5 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить, с назначением на основании ст. 76.2 УК РФ судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями по 1000 рублей на срок 5 месяцев.

ФИО1 от уголовной ответственности – освободить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, предоставить сведения об уплате судебному приставу- исполнителю по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова