Решение № 2А-4295/2017 2А-4295/2017~М-3780/2017 М-3780/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-4295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 23 июня 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4295/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре и судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре и судебному приставу-исполнителю этого отдела М. Е.В., в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете его задолженности по алиментам от <дата>г., вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата>г., а также действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ему копии этого постановления. Свои требования мотивировал тем, что с расчетом задолженности по алиментам он не согласен. В нарушение законодательства, копию постановления о расчете задолженности, судебный пристав-исполнитель ему не направил. О нем он узнал только <дата>г. в судебном заседании по гражданскому делу по его иску об определении порядка общения с ребенком.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования наставала.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как копия обжалуемогоГимгиным П.А. постановления была ему направлена простой почтовой корреспонденцией, так заказной почтой направляются только постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель М. Е.В. поддержала доводы представителя УФССП по ХМАО-Югрке.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по данному делу части требований ФИО1 об оспаривании постановления от <дата>г. было прекращено отдельным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

На основании ч.2 ст.5 КАС РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (Зарегистрирован в Минюсте России 05.06.2013 N 28682), в соответствии с которым УФССП по ХМАО-Югре является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, Отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре не обладает административной процессуальной дееспособностью и не может являться административным ответчиком по данному делу, поэтому в удовлетворении требований к нему, судья отказывает.

Относительно требований ФИО1 к остальным административным ответчикам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата>г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре М.Е.ВБ. <дата>г. вынесла постановление о расчете задолженности должника ФИО1 по алиментам.

На основании ч.1 и ч.3 ст.24 выше названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнениялибо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, или по месту работы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"определение размера задолженности должника по алиментам является исполнительным действием,необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель М. Е.В. обязана была известить ФИО1 о вынесенном постановлении о расчете его задолженности по алиментам, направив ему копию этого постановления.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 факт направления ФИО1 копии этого постановления может быть подтвержден накладными и реестрами на отправку корреспонденции с отметкой оператора отделения почтовой связи об отправлении.

Таких доказательств, стороной административных ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, суду не представлено.

Запись, произведенная в книге регистрации исходящих документов ОСП, без отметки оператора отделения почтовой связи, факт направления ФИО1 копии постановления не подтверждает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что были нарушены требования ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в результате чего нарушены права ФИО1 получить копию указанного документа и реализовать права, предусмотренные ст. 50 указанного закона, в том числе обжаловать это постановление в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный искФИО1 к УФССП по ХМАО-Югре и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовскуи Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 Е,В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО1 постановления о расчете его задолженности по алиментам от <дата>г., вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата>г.

В удовлетворении административного иска ФИО1 кОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю. Н. Глушков