Решение № 2-520/2026 2-520/2026~М-11/2026 М-11/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-520/2026

№ 2-520/2026

УИД 61RS0036-01-2026-000013-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

с участием представителя заинтересованного лица нотариуса ФИО1- ФИО2,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит:

восстановить срок для подачи заявления о признании незаконной исполнительной надписи ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса поселка Глубокий Каменского района Ростовской области ФИО4, № У-0004095924 от 18.08.2025 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору № РП 22013109814516 от 14.02.2022 и о ее отмене;

признать незаконной и отменить исполнительную надпись ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса поселка Глубокий Каменского района Ростовской области ФИО4, № У-0004095924 от 18.08.2025 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору № РП 22013109814516 от 14.02.2022.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что 26.12.2025 она от работодателя, получившего постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, узнала, что в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на- Дону находится исполнительное производство № 945722/25/61029-ЙП от 21.08.2025 о взыскании с нее в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы, возбужденное на основании исполнительной надписи ФИО1 № У-0004095924 от 18.08.2025. Документом, устанавливающим задолженность, является договор № РП 22013109814516 от 14.02.2022, заключенный между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк». Уведомление о наличии задолженности, о намерении банка обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи не менее чем за 14 дней АО «Райффайзенбанк» ей по адресу: <адрес>, не направлял.

Кроме того, в уведомлении о наличии задолженности (требовании о досрочном погашении) от 23.06.2025 банк указал, что по состоянию на 19.06.2025 сумма основного долга составляет 1 709 933,67 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 9 799,97 рублей, сумма нестойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов составляет 2 538,10 рублей.

18.08.2025 нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0004095924 о взыскании задолженности по договору, при этом сумма, подлежащая взысканию основная сумма долга - 1 685 281,29 рублей, проценты в размере 2 697,43 рублей, срок за который производится взыскание: с 19.06.2025 по 29.07.2025.

Согласно расчету от 19.03.2026, выданному АО «Райффайзенбанк», по состоянию на 29.07.2025 сумма основного долга по вышеуказанному договору составляла 1643673,32 рублей, что не соответствует сумме, указанной нотариусом в исполнительной надписи.

Учитывая, что заявитель только 26.12.2025. узнала от работодателя, что 18.08.2025 ФИО1 совершила вышеуказанную исполнительную надпись, полагает, что имеются основания для восстановления срока на подачу данного заявления.

От временно исполняющей обязанности нотариуса Каменского нотариального округа ФИО4 - ФИО1 поступили письменные возражения, в которых просила при принятии решения указать на законность действий нотариуса указав, что взыскатель, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи на договоре представил надлежащий пакет документов.

В числе прочих документов была представлена копия соответствующего уведомления, направленного ФИО3, а также почтовый реестр, в котором в поле №392 содержатся сведения о соответствующем почтовом отправлении. По трек номеру почтового отправления (№) было установлено, что соответствующее уведомление было направлено в адрес: <адрес>, который должник указал в качестве контактного (как место жительства и место регистрации). Почтовое отправление с уведомлением пролежало в соответствующем отделении почты России с 15.07.25 по 26.08.25, то есть более 30 дней и так и не было получено адресатом.

Право взыскателя начислять проценты за пользование кредитом вплоть до даты фактического погашения должником закреплено как в законе, так и в кредитном договоре.

Ни по одному из правовых оснований нотариус отказать не мог в совершении нотариального действия.

От заинтересованного лица АО «Райффанзенбанк» поступил письменный отзыв на заявление, в котором указано, что адресом проживания согласно анкетным данным являлся адрес: <адрес>. Уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном погашении направлялось в срок не менее, чем за 14 дней по указанному адресу. Процедура уведомления выполнена посредством отправления электронного заказного письма (ШПИ №). 23.06.2025 письмо прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю за истечением срока хранения. Об изменении адреса заявление ФИО3 было оформлено 30.12.2025. 21.08.2025 было возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления об оспаривании нотариального действия. В связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Заявитель, заинтересованные лица ФИО1, представитель АО «Райффанзенбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. ст. 167, 311 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2022 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор N PIL 22013109814516, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в сумме 2 837 000 рублей до 14.03.2029 под 5,99 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего подпись заемщика, предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 23.06.2025 банком в указанный в договоре адрес проживания ФИО3 (<адрес>), направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в размере основного долга 1 709 933,67 руб., начисленных процентов в сумме 9799,97 руб. и неустойки в размере 2538,10 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования, по истечении которого банк намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.63,174).

Данное требование 23.06.2025, согласно трек-номеру (№) отправления, направлено в адрес фактического проживания и регистрации, указанный истцом в заявлении на получение кредита.

Согласно общедоступной информации сайта Почты России об отслеживании отправления, письмо с требованием в связи с перенаправлением на верный адрес, прибыло в место вручения - 15.07.2025, где ожидало явки адресата до 15.08.2025, 15.08.2025 по истечении срока хранения возвращено отправителю.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности 11.08.2025 АО «Райффайзенбанк» обратилось к ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Каменского нотариального округа Ростовской области с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО3 в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору от 14.02.2022, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи (л.д.90).

ФИО1 18.08.2025 совершена исполнительная надпись в виде электронного исполнительного документа с номером У-0004095924, согласно которой с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы денежные средства в сумме основного долга 1 685 281,29 рублей, проценты в размере 2697,43 рублей, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 11789,89 рублей.

18.08.2025 нотариусом заявителю направлено извещение о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по адресу: <адрес> (л.д.55).

30.12.2025 ФИО5 обратилась с заявлением в АО «Райффазенбанк» на внесение изменений в анкетные данные в части адреса проживания: <адрес> (л.д. 171).

Общие правила совершения исполнительных надписей нотариуса регламентированы главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту - Основы).

В частности, статьей 91.1 Основ установлены требования к документам и сведениям, необходимым для совершения исполнительной надписи.

Согласно абзацу четвертому названной статьи, в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Кроме того, исходя из Методических рекомендаций по совершению исполнительных надписей, утвержденных решением Правления ФНП от 31.01.2025, протокол N 02/25, в случаях, предусмотренных законом (например, ст.ст. 811, 813, 814 ГК РФ, пп. 12 и 13 ст. 7, ст. 14 Закона о потребительском кредите) или договором, срок исполнения обязательств может изменяться (как сокращаться, так и увеличиваться), в том числе при реализации права кредитора требовать досрочного исполнения обязательства в полном объеме.

При этом информацию об изменении срока исполнения обязательства нотариус устанавливает из направленного должнику требования кредитора о досрочном исполнении обязательства и (или) заявления взыскателя (п. 35).

Согласно п. 36 указанных рекомендаций в установленных законом случаях исполнительная надпись может быть совершена не ранее истечения определенного срока, в том числе в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статье 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, а также в случае, когда документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Как указано выше, перед обращением к нотариусу банк 23.06.2025 направил в адрес ФИО3 уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования.

Тем самым АО «Райффайзенбанк» установило новый срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, предусматривающих, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, днем предъявления требования от 23.06.2025 является 15.08.2025, поскольку в период с 15.07.2025 по 15.08.2025 ФИО3 имела возможность обратиться в отделение почтовой связи за получением соответствующей почтовой корреспонденции, однако корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, установленный банком 30-дневный срок со дня предъявления требования о досрочном погашении задолженности начал течь с 15.08.2025 года, соответственно 30-дневный срок исполнения обязательств по возврату кредита для ФИО3 наступил 15.09.2025.

В нарушение абзаца четвертого статьи 91.1 Основ нотариусом исполнительная надпись совершена 18.08.2025, то есть до наступления срока для добровольного исполнения ФИО3 обязательства о досрочном возврате кредита.

Учитывая, что этот срок не наступил, у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи.

Кроме того, нотариусом по исполнительной надписи взысканы проценты, начисленные по состоянию на 29.07.2025, то есть уже за иной период, нежели указанный в уведомлении от 23.06.2025, что также нарушает условие о бесспорности требований.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 № У-0004095924 от 18.08.2025.

При этом, суд, учитывая приведенные фактические обстоятельства, полагает возможным восстановить ФИО3 процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ввиду следующего.

ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 18.02.2025.

Уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи от 18.08.2025 не было направлено ФИО3 по вышеуказанному адресу (л.д.55).

Из неопровергнутых пояснений в заявлении ФИО3 следует, что о совершении оспариваемого нотариального действия ей стало известно 26.12.2025 от работодателя, получившего постановление судебного пристава-исполнителя.

29.12.2025 ФИО3 обратилась с заявлением об оспаривании нотариального действия в суд почтовой связью.

Таким образом, поскольку ФИО3 в установленный срок и надлежащим образом не была уведомлена о совершении в отношении нее исполнительной надписи и пропустила срок для обращения в суд за ее оспариванием по уважительным причинам, суд полагает возможным восстановить ФИО3 названный процессуальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 (паспорт №) об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 № У-0004095924 от 18.08.2025.

Признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 № У-0004095924 от 18.08.2025 по заявлению АО «РайффайзенбанкТБанк».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2026 г.

Председательствующий: