Решение № 2-1487/2025 2-1487/2025~М-867/2025 М-867/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1487/2025

61RS0005-01-2025-001511-31

2-1487/2025


Решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо финансовый управляющий ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.10.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на цели личного потребления, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 600 000 руб. на срок 240 месяцев, процентная ставка 10,2% годовых.

Представитель истца указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, за период с 06.11.2024г. по 10.03.2025г. задолженность по кредитному договору составила 3 344 756,04 руб.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.10.2022г. за период с 06.11.2024г. по 10.03.2025г. в размере 3 344 756,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 67 413 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на цели личного потребления, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 600 000 руб. на срок 240 месяцев, процентная ставка 10,2% годовых (л.д.9-12).

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив 18.10.2022г. денежные средства в сумме 3 600 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства, в связи с чем, за период с 06.11.2024г. по 10.03.2025г. задолженность по кредитному договору № от 12.10.2022г. составила 3 344 756,04 руб.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средства, не в полном объеме исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитных договоров ответчик не производил своевременное погашение процентов по кредитному договору, Банком 06.02.2025г. в его адрес было направлено уведомление о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств (л.д.18), однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца, согласно которому за период с 06.11.2024г. по 10.03.2025г. в размере составляет 3 344 756,04 руб.

Судом установлено, что кредитный договор № от 12.10.2022г., не расторгнут, сумма задолженности не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 12.10.2022г. в размере 3 344 756,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 67 413 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо финансовый управляющий ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (... г. года рождения, уроженка <...>, паспорт гражданина РФ ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2022г. в размере 3 344 756,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 67 413 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 года.