Решение № 2-8827/2025 2-8827/2025~М-5481/2025 М-5481/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-8827/2025

К делу № 2-8827/2025

23RS0047-01-2025-007640-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 20 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать неустойку в размере 518 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, штраф.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки прав требования с ФИО6 по договору участия в долевом строительстве №СС/Э2/С-2/ПД12/УКН877/ЭТ9/2019 от 24.04.019г. с ООО «СпецСтройКубань». Объектом долевого строительства являлась <адрес> (условный номер), расположенная на 9м этаже площадью 94,81 кв.м, в многоэтажном жилом доме по <адрес> (ЖК «Сердце»). Цена договора участия в долевом строительстве составила 6 067 840 руб., свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором участник исполнила полностью, цена договора была уплачена за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ ПАО, что подтверждается справкой ООО СЗ «ССК» о расчете от 12.03.2024г. Цена договора уступки прав требования составила 6 067 840 руб., расчет произведен полностью за счет собственных средств. Согласно п. 3.4 договора участия в долевом строительстве, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 квартал 2022г. В соответствии с п. 3.5 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок, не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО6 и ООО СЗ «ССК» было подписано дополнительное соглашение о продлении срока ввода в эксплуатацию многоэтажного дома по адресу: <адрес> и срока передачи объекта долевого строительства до 30.09.2023г. Квартира № (строительный/условный №) после получения многочисленных писем-уведомлений от застройщика о переносе срока ввода в эксплуатацию ЖК «Сердце» и исправления всех недостатков, допущенных застройщиком, была передана мне по акту приема-передачи только 04.04.2025г. Таким образом, срок задержки передачи квартиры составил 171 день. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Действия (бездействие) ответчика нарушают права истцов как потребителей на исполнение обязательства в срок и причиняют вред их имущественным интересам. Согласно расчета, произведенного в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 800 руб.

Моральный вред, причиненный истцу, оценивает в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Для оказания юридических услуг в связи с обращением с иском в суд истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 на сумму 25 000 рублей. В соответствии с предметом указанного договора, ФИО7 приняла на себя обязательства по подготовке и предъявлению искового заявления, получении судебного решения и предъявлении исполнительного листа ко взысканию. На ФИО7 была оформлена доверенность, стоимость которой составила 2 600 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 12.2 договора от 16.06.2020г. предусмотрено, что все возникающие споры и разногласия, возникшие между сторонами будут разрешаться путем переговоров. Истец направила в адрес ООО СЗ «ССК» претензию о выплате неустойки, однако требования в добровольном порядке исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что по условиям Договора № СС/Э-2/С-2/ПД12/УКН877/ЭТ9/2019 от 24.04.2019г. застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства, в соответствии с техническими характеристиками, которые определены в п. 3.2. договора и Приложении № «Техническое описание Объекта долевого строительства», а Участник строительства обязуется произвести оплату в объеме и порядке, указанном в договоре и принять, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект от застройщика. В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. При этом неустойка подлежит исчислению с даты, определенной сторонами в договоре участия в долевом строительстве и дополнительным соглашением к нему. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако ответчик, на котором лежит бремя доказывания несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, с учетом принципа состязательности, вправе представить суду возражения, мотивированные тем, что допущенное им нарушение не повлекло для истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения, либо что размер понесенных истцом убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойкой. Доказательств уклонения ответчика от передачи квартиры истцом не предоставлено. Строительство объекта ЖК «Сердце» осуществляется на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU23306000-4877-p-2017, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>него продления срока явился в том числе ряд обстоятельств, возникших вопреки вины и воли застройщика, но существенным образом повлиявших на сроки строительства: первый квартал 2021 год неблагоприятные погодные условия (шквальный порывистый ветер, снегопад и пр.), создавшие риски обрушения временных строительных конструкций, нестабильность на строительной площадке, повлекшую за собой явную угрозу жизни и здоровья работников строительных бригад, что заставило принимать вынужденные решения о сокращении работ на объекте строительства; начало 2022 года неопределенность экономической ситуации в Российской Федерации, в связи с наложенными санкциями со стороны европейских стран практически на все поставки импортной продукции в РФ, включая оборудование и строительные материалы на что российским производителям потребовалось время для стабилизации экономической ситуации и возобновлению производства импортозамещающей продукции. Для хозяйствующих субъектов, в том числе в области строительной деятельности понадобилось время для поиска новых поставщиков и новых субподрядных организаций. Федеральный Закон № 214-ФЗ налагает на Застройщика жесткие ограничения, связанные с расходованием денежных средств, находящихся на счетах компании. Списание значительных сумм приведет к нарушению Застройщиком пропорций платежей, расходуемых в плановом режиме, и в итоге к нарушению требований Федерального Закона № 214-ФЗ со всеми последствиями, предусмотренными указанным федеральным законом - вплоть до приостановления деятельности Застройщика или обращения контролирующего органа в суд с заявлением о ликвидации лица (в случае неоднократного или грубого нарушения им требований Закона 214-ФЗ) (статья 23 Федерального Закона № 214-ФЗ). Просил суд, в случае удовлетворения искового требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по Договору, применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 350 000 рублей. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения дольщика, просил суд при вынесении решения снизить заявленные истцом суммы, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей, однако к своему заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесённые им физические или нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком договорного обязательства, просил суд в случае удовлетворения данного требования, взыскать не более 3 000 руб. Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей с данным требованием не согласны, считает данное требование необоснованным не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ССК», относится к типовой категории дел, в связи с чем временных затрат представителя на подготовку и участие в нем не требует, учитывая требований разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема выполненных представителем работ, участия его в судебных заседаниях, а также с учетом серийности дела, полагал заявленную сумму чрезмерно завышенной, просил суд ее снизить, и взыскать по данному требованию не более 7 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей. В обоснование своих требований истцом приложена копия Доверенности. Ознакомившись с копией предоставленной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она выдана на представление интересов истца во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, всех инстанций, в судах входящих в систему федеральных арбитражных судов, в том числе мировых судей, третейском суде, службах судебных приставов, административных и правоохранительных органах.

Учитывая наличие обширного круга полномочий в указанной доверенности, считаем заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления №, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки прав требования с ФИО6 по договору участия в долевом строительстве №СС/Э2/С-2/ПД12/УКН877/ЭТ9/2019 от 24.04.019г. с ООО «СпецСтройКубань».

Объектом долевого строительства являлась <адрес> (условный номер), расположенная на 9м этаже площадью 94,81 кв.м, в многоэтажном жилом доме по <адрес> (ЖК «Сердце»).

Цена договора участия в долевом строительстве составила 6 067 840 руб., свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором участник исполнила полностью, цена договора была уплачена за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ ПАО, что подтверждается справкой ООО СЗ «ССК» о расчете от 12.03.2024г.

Цена договора уступки прав требования составила 6 067 840 руб., расчет произведен полностью за счет собственных средств.

Согласно п. 3.4 договора участия в долевом строительстве, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 квартал 2022г.

В соответствии с п. 3.5 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок, не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО6 и ООО СЗ «ССК» было подписано дополнительное соглашение о продлении срока ввода в эксплуатацию многоэтажного дома по адресу: <адрес> и срока передачи объекта долевого строительства до 30.09.2023г.

Квартира № (строительный/условный №) после получения многочисленных писем-уведомлений от застройщика о переносе срока ввода в эксплуатацию ЖК «Сердце» и исправления всех недостатков, допущенных застройщиком, была передана мне по акту приема-передачи только 04.04.2025г.

Таким образом, срок задержки передачи квартиры составил 171 день. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Действия (бездействие) ответчика нарушают права истцов как потребителей на исполнение обязательства в срок и причиняют вред их имущественным интересам.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 518 800 руб.

Представленный истцом расчет неустойки, суд признает арифметически неверным.

В связи с чем, расчет должен быть произведен следующим образом: цена договора 6 506 961,93 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки 174.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.

На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 380 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскав её с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд не находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 46-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ N° 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно названному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-Ф3 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 326 и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 326, предоставляется оторочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО7, согласно которому истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 25 000 руб., однако, с учетом соблюдения требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным снизить данную сумму до 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов состоящих из оплаты удостоверения доверенности в размере 2 600 рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности не оговорено право представителя ФИО7 на участие в конкретном деле, является общей, в связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 5 ч.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 380 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, а всего 395 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 04.12.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов