Постановление № 1-54/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Л.И. Бавиевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Улюмжиевой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кусаманвой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарег.: <адрес>, прож.: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 мин., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, следовал по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес>, в пути следования на 14км+900м автодороги «<адрес>» территории <адрес>, нарушил требования п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно тем, что управляя транспортным средством двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения в виде закругления дороги вправо, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, утратил контроль над управлением транспортного средства, вследствие чего выехал за пределы проезжей части на правую обочину и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО1, пассажир автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения:

- закрытая тупая травма органов грудной полости – переломы 1-9 ребер справа со смещением с повреждением нижней доли правого легкого с правосторонним гемопневматораксом, является опасным для жизни, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют тяжкому вреду здоровью;

- переломы поперечных отростков 2, 3, 5, 6, 7, 8 грудных позвонков слева, не являются опасным для жизни повреждением, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что согласно п.7.1 приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровья;

- закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния «периорбитально левого глаза», левой ушной раковины, «заушной области», ссадины левой теменно-височной области, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что согласно п.8.1 приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с подсудимым примирился, материальный и моральный вред ему возмещен полностью. Претензий он к подсудимому не имеет, о чем представил также письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим его основаниям.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство; выслушав потерпевшего, подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в виду примирения ФИО1 с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ; суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, т.е. совершил впервые преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести; от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за их примирением, претензий к нему не имеет; сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих не реабилитирующих его основаниях; в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.И. Бавиева