Апелляционное определение № 33-2984/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья ФИО5 №

24RS0№-16

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО4 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО4 суда ФИО8,

рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счет казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным производством обыск,

по частной жалобе представителя ГСУ СК России по <адрес> и Республике ФИО6

на определение Мотыгинского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом определения об исправлении описки от <дата>), которым постановлено:

«Заявление ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6746 (шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6746 (шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании недополученной заработной платы в размере 11029,66 рублей.

УФК по <адрес> (Казначейство России (ФНС России)) произвести возврат государственной пошлины, уплаченной ФИО1 в ПАО Сбербанк <дата>, в размере 600 рублей (два чека по операции от <дата>)»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мотыгинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице Следственного комитета России о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причинённого незаконным производством обыска.

<дата> ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счёт казны Российской Федерации понесенных истцами судебных расходов на проезд и проживание, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, недополученную заработную плату, всего на сумму 24 642,02 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение от <дата> о частичном удовлетворении требований по взысканию судебных расходов.

В частной жалобе представитель ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> – ФИО7 просит определение отменить, отказав истцам в возмещении расходов за проживание в период с <дата> по <дата>.

При этом, указанная частная жалоба подана заявителем за пределами установленных законом процессуальных сроков с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Мотыгинского районного суда <адрес> от <дата> процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Мотыгинского районного суда <адрес> от <дата> был восстановлен.

<дата> ФИО2 и ФИО1 обратились с частной жалобой на определение от <дата>, ссылаясь на недобросовестное поведение представителя следственного комитета, а также отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Красноярского ФИО4 суда от <дата> частная жалоба истцов удовлетворена, определение Мотыгинского районного суда от <дата> о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отменено; в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ГСУ СК РФ по <адрес> и Республике ФИО6 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мотыгинского районного суда <адрес> от <дата> - отказано.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционные (частные) жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> на определение Мотыгинского районного суда <адрес> от <дата> была подана с нарушением процессуального срока, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока заявителю отказано, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по данной частной жалобе, возвратив ее заявителю.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> на определение Мотыгинского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом определения об исправлении описки от <дата>) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице Следственного комитета России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным производством обыска в жилище, возвратив частную жалобу на указанное определение заявителю.

Судья

ФИО8