Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2017 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 785 рублей 09 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527 рублей 85 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора кредитования предоставил ответчику нецелевой кредит в размере 317 075 рублей сроком на 61 месяц. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности (включая сумму основного долга, уплату процентов, а также комиссий). Ответчик обязательства нарушил, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчёту долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 232 785 рублей 09 коп., в том числе неустойка – 21 995 рублей, проценты за пользование кредитом – 43 844 рубля 14 коп., основной долг – 166 945 рублей 95 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Восточный экспресс банк» было подано заявление на получение кредита, которое было принято банком и рассмотрено положительно. Банк предоставил ответчику кредит в размере 317 075 рублей под 24,6% годовых, на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно каждого 6 числа в размере 9 232 рубля, перечисляя на банковский специальный счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. Неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности определена в размере 1% от просроченной кредитной задолженности.

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые в совокупности с Тарифами банка и Заявлением на получение кредита являются договором кредитования. Ответчиком была подписана информация о полной стоимости кредита.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. (п. 3.1, 3.2 Типовых условий).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 3.2.1 Типовых условий).

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами банка. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п.3.7 Типовых условий).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 317 075 рублей на банковский специальный счет ответчика, которая с ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи несвоевременно, допуская неоднократные нарушения. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после ноября 2015 года ФИО1 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк»» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В рамках данного гражданского дела судом назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта в заключении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 234 639 рублей 66 коп. При этом, направление поступивших денежных средств на погашение задолженности не всегда соответствовало очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, банком дважды денежные средства были направлены на погашение основного долга при наличии задолженности по просроченным процентам, что более выгодно для заемщика.

Данное заключение сторонами не оспорено с предоставлением заслуживающих внимание доводов и подтверждающих их доказательств. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт обладает соответствующими познаниями и полномочиями на проведение экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы его сделаны в результате исследования материалов гражданского дела, а заключение соответствует действующему законодательству.

Доказательств тому, что задолженность по кредиту погашена полностью, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Напротив, как установлено экспертом, имеется задолженность, рассчитанная им в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку банком, при погашении задолженности ответчиком предоставлены более выгодные условия, отвечающие интересам заемщика, суд руководствуется заявленными истцом требованиями.

Основной долг по ссуде составляет 166 945 руб. 95 коп. из расчета: 317075 руб. (сумма кредита) за минусом 150 129 руб. 05 коп. (погашено) = 166 945 руб. 95 коп.

Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 941 руб. 23 коп., из которых оплачено 180 097 руб. 09 коп., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 43 844 руб. 14 коп. из расчета: 223 941 руб. 23 коп. – 180 097 руб. 09 коп. = 43 844 руб. 14 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом на сумму основного долга за 2011 год:

с <данные изъяты>

За 2012 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2013 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2016 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 995 рублей 00 коп. из расчета: 5 220 руб. 67 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) – 482 руб. 90 коп. (оплачено) + 17 601 руб. 37 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период) – 344 руб. 14 коп. (оплачено).

Расчет начисления неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом неустойки до 10 000 рублей. Уменьшая размер неустойки, суд не принимает в данной части признание иска ответчиком, поскольку это влечет нарушение прав ФИО1 и необоснованному завышению размер неустойки.

Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 220 790 рублей 09 коп., в том числе основной долг 166 945 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом 43 844 руб. 14 коп., неустойка 10 000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных исковых требований истца, то есть в размере 5 527 руб. 85 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (232785 руб. 09 коп.– 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из указанных норм закона следует, что расходы, в данном случае понесенные за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в суде, то есть на проведение судебной экспертизы, возмещаются сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 рублей. Данные расходы обоснованы экспертным учреждением и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 790 (двести двадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской федерации расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев