Апелляционное определение № 33-508/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Ельчанинова А.Г. УИД 65RS0010-01-2025-000900-44

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-508/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Литвиновой Т.Н., Михайловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения в части невключения в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж

по апелляционной жалобе Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области на решение Охинского городского суда от 27 ноября 2025 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. Согласно решению ответчика льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составляет 17 лет 4 месяца 4 дня, общий страховой стаж с учетом положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 4-П составляет 22 года 5 месяцев 29 дней. Вместе с тем, ответчиком в стаж не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 22 дня) в должности экспедитора ООО «Визит»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 месяцев 16 дней) – в должности экспедитора, электросварщика ООО «Феникс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 13 дней) в должности электрогазосварщика СУМР ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», а также период с ДД.ММ.ГГГГ, ранее рассматриваемый Охинским городским судом в рамках гражданского дела №. Полагает, что страховой стаж с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составил более 25 лет. В связи с чем, просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанных периодов.

Решением Охинского городского суда от 27 ноября 2025 года исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены в части. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность включить в страховой стаж Ф.И.О.1 следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Визит»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Феникс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУМР ОАО «Сахалинморнефтемонтаж». В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и применения норм права, просит решение суда отменить и вынести новое, - об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 Представленную истцом копию дубликата трудовой книжки считает недопустимым доказательством по делу, поскольку заверена учредителем в период, когда истцом не осуществлялась трудовая деятельность. Архивные справки, представленные МКУ «Эксплуатационно-техническое управление», являются недостоверными, так как на хранение в архив администрации ООО «Феникс» не передавались.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Сахалинской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Ф.И.О.1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у него требуемого страхового стажа 25 лет. Из страхового стажа работы истца исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 22 дня) в должности экспедитора ООО «Визит», поскольку документы по личному составу организацией не сданы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 месяцев 16 дней) в должности экспедитора, электросварщика ООО «Феникс», ввиду того, что в документах, сданных организацией на хранение, сведений в отношении истца не имеется; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 13 дней) в должности электрогазосварщика СУМР ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», поскольку работодателем не сданы индивидуальные сведения в отношении работника.

Истцом представлена копия дубликата трудовой книжки <данные изъяты> №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, заверенная Ф.И.О.4 и скреплена печатью ООО компания «Сахалинские морепродукты» с указанием даты заверения ДД.ММ.ГГГГ на каждой странице. Из дубликата видно, что он был заполнен ДД.ММ.ГГГГ инспектором по кадрам ФИО1, то есть представителем работодателя по месту последней работы с указанием общего стажа работы.

Как следует из Выписки ЕГРЮЛ ООО компания «Сахалинские морепродукты» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ являлся Ф.И.О.1, учредителем юридического лица - Ф.И.О.5

Согласно копии дубликата трудовой книжки АТ-V № истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал экспедитором в ТОО «Визит», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - экспедитором и электрогазосварщиком в ООО «Феникс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУМР ОАО «Сахалинморнефтемонтаж».

Архивной справкой, представленной муниципальным казенным учреждением «Эксплуатационно-техническое управление» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что документы по личному составу (приказы, личные карточки Т-2, личные дела, лицевые счета) ТОО «Визит» в архив администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области не сданы. Их местонахождение неизвестно. Исполнить запрос о стаже работы и заработной плате в данном предприятии в отношении Ф.И.О.1 не представляется возможным.

Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ф.И.О.1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения в части невключения в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный и страховой стаж, в удовлетворении требования о включении в льготный стаж работы в муниципальном предприятии производственно-коммерческая база «Оптовик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, вместе с тем, требование о включении данного периода в страховой стаж истцом не заявлялось, судом не разрешалось.

При этом, согласно представленным истцом данным о расчете стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в добровольном порядке в страховой стаж.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд установил наличие совокупности правовых оснований, достаточных для удовлетворения исковых требований Ф.И.О.1 в части и осуществления им трудовой деятельности в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Визит»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Феникс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУМР ОАО «Сахалинморнефтемонтаж».

При этом, суд исходил из того, что допустимым доказательством, подтверждающим страховой стаж истца, является копия дубликата трудовой книжки, заверенная надлежащим образом, а также сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Неисполнение же работодателем своей обязанности по предоставлению сведений и документов, необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета, не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж истца, для ограничения его права на назначение страховой пенсии по старости.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения норм материального и процессуального права учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, который по результатам надлежащей оценки представленных сторонами и собранных по делу доказательств установил наличие совокупности правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из раздела 5 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (действовавшей на дату выдачи дубликата трудовой книжки истцу) лицо, потерявшее трудовую книжку (вкладыш к ней), обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью «Дубликат» в правом верхнем углу первой страницы. Дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения на каком предприятии, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

Копия трудовой книжки может быть выдана работнику по его заявлению. Работодатель обязан выдать заверенную копию в течение трех рабочих дней со дня подачи заявления (часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, заверительная надпись (отметка о заверении копии) делается в соответствии с пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2025 (утвержденного Приказом Росстандарта от 26 июня 2025 года № 622-ст). По общему правилу она должна включать: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Печать ставится при ее наличии.

Срок действия копии трудовой книжки, заверенной работодателем, трудовым законодательством не установлен (статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации). По общим правилам копия трудовой книжки отражает содержание данного документа в момент ее изготовления. Следовательно, заверенная работодателем копия трудовой книжки соответствует оригиналу этого документа на дату ее заверения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца по причине того, что работодателем не были сданы индивидуальные сведения в отношении истца, не могут быть приняты во внимание.

Конституционный Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П указал, что пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Отсутствие сведений об уплате страхователем (работодателем) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в рассматриваемом случае, не должно повлечь за собой нарушение пенсионных прав истца.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о недопустимости по делу представленного стороной истца доказательства, а именно: заверенной истом копии дубликата трудовой книжки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от 25 мая 2017 года № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Тем самым нормы процессуального законодательства оценку доказательств относят к дискреции суда первой инстанции, не свидетельствует о допущенной судом ошибке.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения судом норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Охинского городского суда от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи Т.Н. Литвинова

О.А. Михайлова