Решение № 2-4402/2024 2-4402/2024~М-2769/2024 М-2769/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4402/2024

Дело № 2-4402/2024

УИД 39RS0002-01-2024-004250-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Калининград-ГорТранс» обратилось в суд с иском, указывая, что 24.07.2023 на ул. Черняховского в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля с г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля с г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 В результате этого ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ 3,5, осуществляющих перевозку пассажиров, что привело к нарушению МКП «Калининград-ГорТранс» условий муниципального контракта, заключенного с МКУ городского округа «Город Калининград» «Центр организации дорожного движения и пассажирских перевозок» на перевозку пассажиров. Предприятие также недополучило выручку непосредственно от перевозки пассажиров. В соответствии с утвержденной МКП «Калининград-ГорТранс» методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц размер убытков предприятия от простоя трамваев составил 65124,18 руб. В этой связи МКП «Калининград-ГорТранс» просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков 65 124 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2154 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела МКП «Калининград-ГорТранс» исковые требования уточнило, ссылаясь на те же обстоятельства и точный объем неполученной выручки, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения убытков 93821,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2023 в 14 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля с г.р.з. №, принадлежащего ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2023, которым ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения составленной инспектором ДПС 24.07.2023 в 18 часов 00 минут по ул. Черняховского, 40, в результате указанного ДТП оба транспортных средства располагались трамвайных путях.

Между истцом (подрядчиком) и МКУ городского округа «Город Калининград» «Центр организации движения и пассажирских перевозок» (заказчиком) заключен муниципальный контракт № от 16.06.2023.

Согласно указанному контракту МКП «Калининград-ГорТранс» обязалось выполнить регулярные перевозки пассажиров и багажа наземным электрическим транспортом по установленным тарифам и объемам.

В силу пунктам главы 2 контракта заказчик ежемесячно оплачивает объем фактически выполненных работ; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту заказчик вправе уменьшить оплату на сумму неустойки и (или) убытков.

В приложении № 4 к контрактам указывается, что объем подлежащих оплате фактически выполненных работ рассчитывается на основании данных оперативного контроля, полученных посредством спутникового контроля (Глонасс/GPS) или ЦДС заказчика.

Судом установлено, что через ул. Черняховского в г. Калининграде следуют трамваи маршрута № 5 (протяженность 1 рейса 10,6 км.) и маршрута № 3 (протяженность 1 рейса 8,3 км.).

Согласно представленным МКУ городского округа «Город Калининград» «Центр организации дорожного движения и пассажирских перевозок» расчетам, 24.07.2023 на маршрутах № 3, 5 не было выполнено 14 рейсов – маршрут № 5 (бортовой номер 431, 602, 611), 9 рейсов – маршрут №3 (бортовой номер 705, 708), в результате чего МКП «Калининград-ГорТранс» по маршруту №5 не получено по муниципальному контракту – 42460,21 руб., по маршруту №3 – 21373,16 руб., а всего 63833,37 руб.

Также согласно приказу МКП «Калининград-ГорТранс» № 1360 от 01.08.2022 утверждена методика определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц.

Согласно данной методике при расчете ущерба учитываются: продолжительность простоя; количество невыполненных рейсов в связи с вынужденным простоем; потери по объему транспортной работы (в километрах); цена, установленная муниципальным контрактом; установленный муниципальным контрактом пробег (в км.); расчетная цена на 1 км. пробега по муниципальному контракту; сумма убытков от простоя по транспортной работе; средняя выручка за один рейс за предыдущий период; недополученные доходы от перевозки пассажиров.

Таким образом, сумма расходов и недополученных расходов предприятия от работы подвижного состава складывается из суммы убытков от простоя подвижного состава по транспортной работе в соответствии с муниципальным контрактом, прочих дополнительных расходов и неполученной от пассажиров оплаты за перевозки.

Анализируя указанную методику расчета убытков, суд полагает ее в целом обоснованной, позволяющей достоверно и объективно рассчитать размер убытков, причиненных вследствие вынужденного простоя электротранспорта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, МКП «Калининград-ГорТранс» также указало, что в период простоя в результате ДТП, не выполнено 23 рейса маршрута № 3 и 5, что привело к недополучению выручки от пассажиров.

Средняя выручка за один рейс за предшествующий период по маршруту № 5 составила 1618,86 руб., по маршруту № 3 – 813,76 руб.

С учетом количества невыполненных рейсов, недополученные доходы истца от простоя трамваев от перевозки пассажиров составили 29987,81 руб., в том числе: по маршруту № 5 – 22663,97 руб. (1618,86 руб. х 23); по маршруту № 3 – 7323,84 руб. (813,76 руб. х 23).

С учетом изложенного убытки истца в связи с простоем трамваев в результате ДТП 24.07.2023 на ул. Черняховского, 40 составили 93821,18 руб. (не получено по муниципальному контракту – 63833,37 руб.+ 29987,81 руб. – неполученный доход).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в результате ДТП 24.07.2023 на трамвайных путях находилось два автомобиля с г.р.з. С499РО39 и с г.р.з. С545АО39, которые создавали препятствие движению трамваев маршрута № 3, 5, водители, причастные к ДТП, обязанность по освобождению проезжей части не исполнили, при этом, из представленных фото и видеоматериалов, очевидно, усматривалась возможность автомобилей к самостоятельному передвижению, суд, установив факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ФИО1 и ФИО2, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров и нарушению муниципального контракта, согласившись с представленными истцом расчетами, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца убытков в размере 93821,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, < Дата > г.р. (ИНН №), ФИО2, < Дата > г.р. (ИНН №) в пользу муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) убытки, связанные с простоем электротранспорта в размере 93 821,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2024 года.

Судья