Определение № 12-263/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-263/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., изучив жалобу ООО «Строительная группа» на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районной суд г. Самары поступила жалоба ООО «Строительная группа» на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Данная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ о разрешении дела в соответствии с законом, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление определен в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление должностного лица в рамках одного дела об административном правонарушении.

Кроме того, в представленных суду материалах отсутствуют полномочия представителя по доверенности ФИО1. Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Строительная группа» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочивает юрисконсульта ООО «Строительная группа» ФИО1 представлять интересы ООО «Строительная группа» и вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в качестве заявителя, истца, ответчика, третьего лица в государственных и судебных органах, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Однако в представленных суду материалах отсутствует Устав ООО «Строительная группа», на основании которого ФИО2, как директор организации уполномочивает юрисконсульта ФИО1 представлять интересы организации.

Таким образом, заявителю –ООО «Строительная группа» следует представить отдельную жалобу на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также представить документы, подтверждающие полномочия представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла закона, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Строительная группа»подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ООО «Строительная группа» на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что заявитель вправе вновь обратиться в суд с отдельной жалобой на каждое указанное постановление, подтвердив полномочия своего представителя соответствующими документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Бурая Е.П.