Решение № 2А-2324/2017 2А-2324/2017~М-2227/2017 М-2227/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-2324/2017

Дело №2а-2324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.

при секретаре Меньшиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2324/2017 по административному исковому заявлению прокурора города Ельца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ельца обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что последний состоит на учете в Елецком филиале ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» по поводу наркотической зависимости. Ответчик имеет действующее водительское удостоверение категории «В,С», однако ввиду того, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, он не может быть допущен к управлению транспортом по состоянию здоровья, поскольку данная деятельность связана с управлением автомобилем – источником повышенной опасности. Просит прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в Вене 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из положений ст. 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом. Виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил водительское удостоверение № N... категории «В,С». Изъятие, аннулирование или замена данного удостоверения в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу не производилось, что подтверждается сообщением №*** от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу.

Следовательно, ответчик имеет документ, подтверждающий его право управления транспортными средствами категории «В,С».Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал с августа 2013 года по поводу «Употребления наркотических веществ (каннабиоидов) с вредными последствиями». На учет был поставлен, так как доставлялся на медосвидетельствование для установления факта наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота. Заключение «установлено состояние опьянения». На прием к наркологу не приходил.

Врачебная комиссия пришла к выводу, что на момент дачи заключения ФИО1 не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий по состоянию здоровья. Изложенное подтверждается заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и данными медицинской карты больного ФИО1

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 23.1. Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в разделе II которого содержатся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19), являющиеся противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 по состоянию своего здоровья не может управлять транспортными средствами, доказательства обратного у суда отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и каждое в отдельности, в том числе заключение врачебной комиссии, суд приходит к выводу, что, имея водительское удостоверение категории «В,С», и находясь с августа 2013 года на учете в ГУЗ «Елецкий наркологический диспансер» по поводу заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, ФИО1 при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах города Ельца и Российской Федерации в целом для других водителей, так как он не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что в соответствии со ст.ст. 23, 24, 25 и 28 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 должно быть прекращено.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Прокурор при подаче административного иска согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (с дополнениями и изменениями от 29.12.2014) как при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортным средством в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение N... на право управления транспортными средствами категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ФИО1 сдать в УГИБДД УМВД России по Липецкой области водительское удостоверение N... на право управления транспортными средствами категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Копию вступившего в законную силу решения направить в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме принято 28.12. 2017.