Решение № 2-2209/2018 2-2209/2018~М-2211/2018 М-2211/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2209/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-003096-65 Дело № 2-2209/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.12.2017г., ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛ-ЭКС» к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЭЛ-ЭКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. Просит установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными межевого плана от <...>

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «РРИЭЛ-ЭКС» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. на праве общей долевой собственности с ответчиком. У ответчика право собственности возникло на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «РИЭЛ-ЭКС». ФИО2 приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., помещения № <...> этаж), помещения №№ (<...> этаж), а также долю в размере <...> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ выявлено, что ранее, при установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была допущена ошибка, не были учтены конструктивные особенности здания, площадью 714,7 кв.м. с кадастровым номером №. Граница земельных участков проходит по зданию, нарушается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объекта недвижимости. По результатам кадастровых работ был составлен межевой план, ДД.ММ.ГГГГ план был направлен для согласования ответчику, ответчик возражений не представил, акт согласования смежных границ земельных участков не подписал.

Определением суда от 18.10.2018г. к производству суда приняты уточненные исковые требования к ФИО2, согласно которым ООО «РИЭЛ-ЭКС» просит признать недействительными результаты кадастровых работ, отраженные в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении смежной границы земельных участков, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> по точкам <...> в соответствии с координатами межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО <...>» ФИО5.

Определением суда от 18.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ГеоПлюс», кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО5, Управление Росреестра по Свердловской области.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. полагал, что исковые требования истца законным и обоснованны. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженером ФИО4, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, проходящей по точкам: <...>; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам <...>, сведения о которых указаны в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № и определении смежной границы, была допущена ошибка, смежная граница прошла по пристрою, являющемуся конструктивной частью здания с кадастровым номером №, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером № Нарушен принцип единства объекта недвижимости и земельного участка. Указанная часть здания ответчику по договору купли-продажи не продавалась. Ответчик приобрел помещения в здании, находящиеся на <...> этаже с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м. и <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Если сложить площадь всех помещений, приобретенных ответчиком, то она составит <...> кв.м., пропорционально данной площади была рассчитана доля в праве собственности на землю, переданная ответчику. В здании с кадастровым номером №, в котором ответчик приобрел помещения, также имеются помещения с кадастровым номером № - подвальные помещения, которые принадлежат истцу. На земельном участке с кадастровым № находится здание с кадастровым номером № и №. По заявленному ответчиком пропуску срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своих прав истец узнал в <...>, только при проведении работ для подготовки земельного участка с кадастровым номером № и здания, принадлежащего истцу на праве собственности для раздела и продажи. Общество не является специалистом в кадастровой деятельности, об ошибке в границах узнало только при подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что спорную часть здания, расположенную на спорной части земельного участка, он приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., также он приобрел часть земельного участка, площадью <...> кв.м. Помещение он покупал вместе с данным входом, в здание имеется вход сзади – для дворников, также два года назад он сделал еще один вход в здание. Истец спорным входом не пользуется, ключей у него от этого входа нет. Новую границу земельных участков не согласовал, так как полагает, что истец данным способом пытается лишить его принадлежащего ему имущества. Полгода назад представитель истца подходил к нему, просил подписать документ о том, что ошибка по земле, а сейчас уже говорят, что и крыльцо их. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку межевые работы, которые оспаривает истец были проведены в <...>, истец являлся заказчиком работ по разделу земельных участков, работы по межеванию были приняты истцом, никаких претензий у истца на тот момент не возникло, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи с ФИО2, срок давности истек в <...>., с момента проведения кадастровых работ прошло более трех лет. Ответчик приобрел помещение в тех границах и размерах, которые указаны в плане <...> этажа, являющегося приложением к договору. Денежные средства передал, в том числе и за земельный участок, площадью <...> кв.м., земельный участок приобрел в определенных границах.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании с исковыми требования согласилась частично, суду пояснила, что в отношении кадастровой ошибки требования не признает. Кадастровые работы по разделу участка и границу раздела она проводила не по своей инициативе, раздел произвела по границе, указанной заказчиком. Когда производила раздел, вопрос о том, к чему относится спорный пристрой, не выясняла. На момент проведения раздела не было сведений о кадастровом паспорте здания, если бы тогда видела кадастровый паспорт, то было бы понятно, что граница проходит по зданию

Представители третьих лиц – ООО «ГеоПлюс», Управления Росреестра по Свердловской области, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления и заказные почтовые отправления. Третьи лица о причинах неявки суд не известили, с заявлениями и ходатайствами на момент рассмотрения дела к суду не обращались.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ № 221), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования оформляется в форме акта согласования местоположения границ и считается согласованным при наличии в акте подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результатом комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка является межевой план и внесение на его основе в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах участка. Только признание недействительными результатов кадастровых работ может являться основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков, предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пунктах 45,47 Постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры между правообладателями смежных земельных участков по границам этих участков разрешатся в судебном порядке.

Судом установлено, что ООО «РИЭЛ-ЭКС» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, используемого для эксплуатации здания административно-бытового корпуса с последующей реконструкцией под торгово-сервисный центр.

На земельном участке располагалось здание, <...> года постройки, согласно техническому паспорту нежилых помещений, выданного ДД.ММ.ГГГГ. филиалом «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям поэтажного плана строения здание имело литера <...>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РИЭЛ-ЭКС» было принято решение о разделе данного земельного участка, земельный участок был разделен на два земельных участка, с кадастровыми номерами № и №, собственником обоих земельных участков являлось ООО «РИЭЛ-ЭКС» (л.д. 22, 33, 35)

В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО4 был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе полевого обследования и по данным ГКН было установлено, что на образуемых земельных участках расположены здания: на <...> расположены здания с кадастровым номером № и №, на <...> расположено здание с кадастровым номером №

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> является ООО «<...>». Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации здания административно-бытового корпуса с последующей реконструкцией под торгово-сервисный центр, категория земель – земли населенных пунктов. Границы земельного участка установлены, в государственном реестре недвижимости содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка: <...> (л.д. 11-14).

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № (л.д. 39).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. здание с кадастровым номером № имеет площадь <...> кв.м., расположено по адресу: <адрес> предыдущие номера <...>). Собственником является ООО «<...>» (л.д.130, 136-138).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. здание с кадастровым номером № имеет площадь <...> кв.м., расположено по адресу: <адрес>, предыдущие номера <...> (л.д. 131). Собственником здания является ООО <...>» (л.д.129, 132-135).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, шоссе Черноисточинское, являются ООО «<...>» (<...> доли) и ФИО2 (<...>). Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации здания административно-бытового корпуса с последующей реконструкцией под торгово-сервисный центр, категория земель – земли населенных пунктов. Границы земельного участка установлены, в государственном реестре недвижимости содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка: <...> (л.д. 15-18, 37, 115-121).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 37), №, №

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. здание с кадастровым номером № имеет площадь <...> кв.м., расположено по адресу: <адрес>, предыдущие номера № (л.д. 130, оборот). Собственником административно-бытового корпуса, площадью <...> кв.м. является ООО <...>» (л.д.128).

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером № является ООО «РИЭЛ-ЭКС». Помещение имеет площадь <...> кв.м., расположено по адресу: <адрес> помещение №№ (подвал) (л.д. 139). Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ. оно расположено в здании с кадастровым номером № (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <...>» и ФИО2 заключили договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому ООО «РИЭЛ-ЭКС» (Продавец) передал в собственность ФИО2 (Покупатель) нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное на <...> этажах здания Административно-бытового корпуса, назначение – нежилое, <...> расположенное по адресу: <адрес> помещения №№ (<...> этаж), помещения №№ <...> этаж), кадастровый №. Также по договору в собственность ФИО2 передана доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Общая стоимость помещения и доли в праве собственности на земельный участок составляет <...>, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <...> (л.д. 19-21).

Из плана помещений <...> этажа, приложенного к договору купли-продажи, следует, что общая площадь помещений, являющихся предметом договора купли-продажи составляет <...> кв.м. На первом этаже помещения имеется вход, размером <...>, также вход в помещение осуществляется через стеклянный пристрой, данный факт сторонами не оспаривался. Из объяснений представителя истца и ответчика следует, что в здание также имеется вход, который был сделан ФИО2, данный вход на плане не отражен.

В ЕГРН имеются сведения о том, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, помещения №№ (<...> этаж), помещения №№ <...> этаж). Указанный объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 24-26).

На основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, по заказу ООО «РИЭЛ-ЭКС» кадастровым инженером ООО «<...>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 4-10). Межевой план содержит сведения по исправлению ошибки в местоположении частей границы земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 при выполнении кадастровых работ выявлено, что ранее при установлении границы между земельными участками была допущена ошибка – не были учтены конструктивные особенности части здания с кадастровым номером №. Граница проходит по зданию с данным кадастровым номером, в результате чего нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила <...> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № составила <...> кв.м.

Из схемы расположения фактической и юридической границ земельного участка, составленной кадастровым инженером, следует, что юридическая граница проходит по части здания с кадастровым номером № что в силу принципа единства земельного участка и расположенного на нем строения недопустимо. Указанное здание на момент проведения кадастровых работ в <...> имелось, до настоящего времени не изменялось.

В соответствии с чертежом земельных участков, вновь образованная смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и № проходит по точкам: точка <...> точка <...> точка <...>, точка <...>, точка <...>, точка <...> В акте согласования местоположения границ земельного участка сведения о согласовании границы с ФИО2 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика письмо, согласно которому указал, что в адрес ответчика весной текущего года был направлен проект перераспределения земельных участков для согласования, проект не согласован, холодный пристрой, площадью <...> кв.м. является конструктивным элементом основного здания СТО, в связи с пользованием данным пристроем, просил принять решение по предлагаемым вариантам оформления прав на холодный пристрой и согласовать схему перераспределения земельных участков (л.д. 27,29).

Местоположение смежной границы оспаривается сторонами, в связи с тем, что каждая из сторон спора считает часть участка своей, в данном случае имеет место спор о праве и пределах его осуществления. Избранным истцом способом защиты является признание результатов кадастровых работ недействительными. Основанием иска являются обстоятельства нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.

Ошибочно установленной считается граница, проходящая по постройке, поскольку это противоречит закрепленному в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Согласуясь с принципом единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, все постройки по результатам кадастровых работ должны находились в пределах границ одного участка.

Установленная граница в нарушение ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации проходит по части здания. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на чертеже участка пунктирной линией указаны границы здания с кадастровым №, часть которого находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.37). В кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на чертеже участка пунктирной линией указаны границы здания с кадастровым номером № часть здания с кадастровым номером № находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.39).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. здание с кадастровым номером № имеет площадь <...> кв.м., расположено по адресу: <адрес>, из схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке следует, что граница здания имеет два выступа. Такая же схема содержится в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131, 133, оборот).

В техническом паспорте нежилого помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. филиалом «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям поэтажного плана строения здание имеет литера <...>. Согласно экспликации площади помещения, тамбур, площадью <...> кв.м., литер <...> является конструктивной частью данного здания (кадастровый номер здания №).

Ответчиков доказательств, опровергающих факт того, что спорная часть здания не является конструктивной частью здания с кадастровым номером №, не представлено.

Поскольку установленная в порядке проведения кадастровых работ в <...> смежная граница между земельными участками проходит по части здания с кадастровым номером № (по тамбуру), при проведении кадастровых работ была допущена ошибка. Выполненные кадастровые работы по установлению общей границы участков сторон проведены в части смежной границы неправильно, в связи с чем, результаты проведения кадастровых работ подлежат признанию недействительными с установлением смежной границы между земельными участками, с учетом расположения зданий.

В связи с изложенным выше, суд устанавливает координаты смежной границы между земельными участками согласно координатам, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью <...>» ФИО5, по следующим координатам: <...>

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, Постановление от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания истец фактически владеет и пользуется земельными участками, право собственности истца нарушается неправильным описанием смежной границы между земельными участками, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Требование владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу о признании результатов межевания его земельного участка недействительными или исправлении кадастровой ошибки в описании границ такого участка основано на ст. 304 ГК РФ и по своему существу является негаторным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РИЭЛ-ЭКС» о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении смежной границу между земельными участками

Данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об указанной смежной границе между земельными участками и внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения координат смежной границы и площади указанных земельных участков.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛ-ЭКС» к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженером общества с ограниченной ответственность «ГеоПлюс» ФИО4, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, проходящей по точкам: <...>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> по линии, проходящей в следующих координатах поворотных точек: точка <...>, сведения о которых указаны в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «<...>» ФИО5.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий