Решение № 2-3051/2025 2-3051/2025~М-2687/2025 М-2687/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3051/2025

Дело № 2-3051/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005034-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая следующее. .............. согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .............., двлд ............... ДТП произошло с участием транспортных средств: Schmidt г/н .............., владелец ООО "АГР ЛИЗИНГ", водитель ФИО2 и ВАЗ г/н .............., владелец и водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Schmidt г/н .............. на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования .............. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ...............1 от .............. (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и .............. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 726914,30 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 726914 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19538 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80408713132296), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В связи с изложенным, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .............., с участием транспортных средств: Schmidt г/н .............., владелец ООО "АГР ЛИЗИНГ", водитель ФИО2 и ВАЗ г/н .............., владелец и водитель ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю Schmidt г/н .............., застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ...............

На основании постановления ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» от .............., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. с ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу. Доказательств оспаривания своей виновности ФИО1 не представлено. О назначении судебной автотехнической экспертизы в целях определения степени его вины ходатайства не заявлял.

Допущенное ФИО1 нарушение требований Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ООО "АГР ЛИЗИНГ".

В судебном заседании также установлено, что САО «ВСК» была произведена выплата ООО «Глобал Трак Сервис» за ремонт ТС № .............. ТС VIN .............. согласно заказ-наряда .............., что подтверждается платежным поручением ...............

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер .............., не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено. Истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, таким образом, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 726914 рублей 30 копеек, поскольку истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору ОСАГО, произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, и таким образом к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в порядке регресса в указанном размере.

Также, истцом САО «ВСК» было заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, так как при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19538 рублей, в подтверждение указанного требования истцом представлено платежное поручение .............. от ...............

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 19538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.............. года рождения, паспорт .............. .............., зарегистрированного по адресу: ..............), в пользу САО «ВСК» (юридический адрес: 121552, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.09.2002, ИНН <***>, КПП 773101001) сумму убытков в размере 726914 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19538 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2025.

Председательствующий О.С.Драчева