Решение № 2-4847/2017 2-4847/2017~М-5125/2017 М-5125/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4847/2017

Дело №2-4847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже), в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. №) просит признать условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части, предусматривающей обязанность заемщика по оплате ПАО «Совкомбанк» вознаграждения за присоединение истца к программе страхования по договору страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, заключенных между ФИО2 и банком, недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму вознаграждения, полученную банком за присоединение к программе страхования по договору страхования жизни, от несчастных случаев и болезни в размере 32880 рублей 75 копеек, комиссию за карту Gold в размере 6198 рублей, а также неправомерно удержанную сумму в размере 2000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения кредитных договоров в размере 41078 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8655 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований истца как потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83323 рубля 07 копеек под 32 % годовых на срок кредитования 36 месяцев, и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 111223 рубля 21 копейку под 27,90 % годовых на срок кредитования 36 месяцев.

ФИО2 не согласна со включением в кредитные договоры условий взимания банком вознаграждения за присоединение к программе страхования, поскольку при заключении указанных кредитных договоров ею без прочтения по указанию сотрудника банка были подписаны условия на присоединение к программе страхования жизни, от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк».

Согласно данным условиям банк является страхователем по договору коллективного страхования заемщика в страховой компании АО «МЕТЛАЙФ» по рискам потери жизни, здоровья и от несчастных случаев. В соответствии с условиями на получение кредита за присоединение к договору коллективного страхования предусмотрена плата (комиссия) банку за услугу по присоединению к программе страхования, в рамках которой банк оказывает заемщику консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Как следует из п. 5 акцепта - общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № банк взимает плату за программу добровольной и страховой защиты заемщиков, ПАО «Совкомбанк» оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный выше в п. 3 комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 29,83% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк также удержал с ФИО2 плату за присоединение к программе добровольной и страховой защиты заемщиков в размере 0,60% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, оставив себе вознаграждение за указанный выше комплекс услуг. При этом банк удерживает из указанной суммы 15,70 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного коллективного страхования.

Ссылается, что сотрудники банка при заключении кредитных договоров не разъяснили, что ПАО «Совкомбанк» будет удерживать помимо страховых премий какое-либо вознаграждение за присоединение к программе страхования и о размерах удерживаемых сумм, поскольку ФИО2 не согласилась бы с данной услугой банка. Прочитать информацию при оформлении договоров было невозможно по причине объема документов, мелкого шрифта, плохого зрения в силу возраста.

Размер удержанных банком денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составил 17996 рублей 78 копеек, из них 5368 рублей 44 копейки – уплата страховых взносов, 12628 рублей 34 копейки – вознаграждение банка. Также ДД.ММ.ГГГГ банком была удержана комиссия за карту Gold в сумме 999 рублей, которая условиями договора не предусмотрена.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» было удержано 24024 рубля 21 копейка, из них: 3771 рубль 80 копеек – уплата страховых взносов, 20252 рубля 41 копейка – вознаграждение банка. Кроме того, с истца были удержаны 5199 рублей комиссия за карту Gold, 2 000 рублей – транзакция в оплату неизвестных истцу услуг.

ФИО2 считает, что указанные суммы были удержаны с нее незаконно, поскольку положения договора, на основании которых банк удержал плату в виде своего вознаграждения за присоединение к договору страхования, являются недействительными и противоречат нормам действующего законодательства.

Так, на основании постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» допускается страхование рисков в любой страховой организации, и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховыми организациями агентский договор, являющийся возмездным.

По данному договору банку страховой компанией подлежит выплата комиссионного вознаграждения за оформленные полисы.

Подписанное истцом согласие на присоединение к договору коллективного страхования по своей природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого банк оказывает агентскую услугу. Взимание платы банком, действующим в интересах страховой компании за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику. Вознаграждение - комиссия за услугу «Присоединение к программе страхования» - по своей природе является дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом. ПАО «Совкомбанк», возлагая на заемщика ФИО2 обязательство по возмещению затрат на предоставление услуг, не предусмотренных законом, фактически возложило на истца обязанность компенсации своих расходных обязательств перед его контрагентами, что противоречит Федеральному закону РФ «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства вознаграждения банка в сумме 32880 рублей 75 копеек (12628 рублей 34 копейки + 20252 рубля 41 копейка), а также комиссии за карту Gold в сумме 6198 рублей (999 рублей + 5199 рублей), неправомерно удержанные денежные средства в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с претензией, однако штамп на втором экземпляре не поставили, в связи с этим ФИО2 повторно обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу на которую банк отказался удовлетворить требования истца.

Полагает, что в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8655 рублей 44 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков исполнения кредитных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом невозможности ее превышения над величиной взыскиваемой суммы в размере 41078 рублей 75 копеек.

Кроме того, неправомерные действия ответчика поставили ФИО2 в обязательственные отношения перед банком по погашению данной комиссии как задолженности по кредиту и уплате с процентов на неё, поскольку размер вознаграждения был включен в сумму основного долга по кредиту, что непосредственно затрагивает права законные интересы истца.

Требования ФИО2 в добровольном порядке банком удовлетворены не были, за защитой нарушенного права истец обратилась в суд, нарушения, допущенные ответчиком не позволяют ей комфортно чувствовать себя как потребителя, что приводит к нравственным страданиям, в связи с этим в судебном порядке подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, который истец оценивает в 15000 рублей.

Поскольку ответчик необоснованно уклоняется от возврата неправомерного удержанного вознаграждения, с банка подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. О назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для ответа на вопрос о том, страдала ли ФИО2 на момент заключения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № какими-либо заболеваниями органов зрения, а также имела ли истец с учетом выявленных у ФИО2 заболеваний органов зрения возможность самостоятельно прочитать текст указанных кредитных договоров, не ходатайствовала, несмотря на то, что норма ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) об обязанности предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований, ей разъяснялась.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В представленных возражениях представитель ПАО «Совкомбанк» просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В обоснование возражений указывает, что в банке существует два вида кредитования – со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового, при заключении договора потребительского кредитования ФИО2 была озвучена возможность застраховать жизнь и здоровье. Страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита и предоставляется лишь при наличии согласия. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление на включение ее в программу добровольного страхования, согласно которому истец выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и включить ее в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования АО «МЕТЛАЙФ». При этом, в заявлении истец указала, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования, понимала, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. ФИО2 приняла на себя обязательство уплатить плату за включение ее в программу страховой защиты, а также поручила банку направить денежные средства в размере платы за включение ее в программу страховой защиты за счет кредитных денежных средств. Заемщик могла отказаться от включения её в список застрахованных лиц в течение 30 дней с даты включения её в программу страховой защиты. В случае выхода заемщика из программы по истечении 30 дней плата за включение в программу страховой защиты не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен кредитный договор №, денежные средства в сумме 65617 рублей 61 копейки были перечислены банком по желанию истца в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия с требованием о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное заявление направлено по истечении 30 дней. Кроме того, срок действия договора добровольного страхования был заключен на 36 месяцев и на момент направления претензии уже истек.

При оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 также была ознакомлена с условиями кредитования и выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни, попросила включить ее в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования АО «МЕТЛАЙФ».

Также ФИО2 было подано заявление в ПАО «Совкомбанк» об открытии банковских счетов №№, № и выдаче банковских карт «MasterCard Gold», за обслуживание которых тарифами банка, с которыми ФИО2 была ознакомлена, предусмотрена комиссия в сумме 5199 рублей и 999 рублей.

Истец самостоятельно произвела оплату услуг в сумме 2000 рублей через устройство самообслуживания, используя денежные средства, которые предоставил ей ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору.

Третье лицо АО «МЕТЛАЙФ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме в связи с нижеследующим.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно п. 3 названной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (страховщик) (в настоящее время - АО «МЕТЛАЙФ») заключен договор № по условиям которого страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольной потери работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договора в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших согласие на страхование.

На основании договора (л.д. №), а также условий Программы страхования (л.д. 87-88) застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.

Исходя из п.6.1 договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в Программу страхования, но не ранее заключения застрахованным лицом договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключены: кредитный договор № на сумму 83323 рубля 07 копеек под 32 % годовых на срок кредитования 36 месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ – кредитный договор № на сумму 111223 рубля 21 копейку под 27,90 % годовых на срок кредитования 36 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: заявлений о предоставлении потребительского кредита (л.д. № индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№), графика гашения (л.д. 64), акцепта (Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. №), выписками по счету (л.д. 71-72, 80-82), индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.№), графика гашения (л.д№

При заключении указанных кредитных договоров ФИО2 были поданы заявления о включении в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. №

Как следует из п. 5 акцепта - общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), банк взимает плату за программу добровольной и страховой защиты заемщиков, ПАО «Совкомбанк» оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный выше в п. 3 комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 29,83% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) размер платы за присоединение к программе добровольной и страховой защиты заемщиков в размере 0,60% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита; банк удерживает из указанной суммы от 15,70 % до 48,28% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного коллективного страхования.

При этом заемщик ФИО2 указывала, что плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков производится за счет кредитных средств, а услуга банка является возмездной (п. 6 акцепта (л.д. № оборот), п. 2 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д№).

Банк обязательства перед истцом по выдаче кредита выполнил в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 83323 рубля 07 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111223 рубля 21 копейка.

В дату заключения договора банком с лицевого счета истца произведено единовременное списание комиссии за подключение к программе страхования в сумме 17996 рублей 78 копеек и 24024 рубля 21 копейка, соответственно.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, при этом договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

В рассматриваемом случае кредитные договоры, а также договоры страхования не содержат условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, содержание договоров свидетельствует об обратном.

Так, согласно заявлениям ФИО2 договоры страхования заключаются по ее инициативе, при этом указано, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования.

Также в заявлениях указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка. Заемщик понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в Программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении заемщику кредита.

Истец выразила личное согласие на включение ее в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев.

Из содержания заявлений следует, что ФИО2 понимала и подтверждала, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, содержащий возможность быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ей банком.

Также из заявлений следует, что ФИО2 ознакомлена с существенными условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию о Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, с условиями договора страхования согласна.

Все документы на включение в Программу добровольного страхования подписаны истцом собственноручно, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Доводы стороны истца в той части, что прочитать информацию при оформлении договоров ФИО2 было невозможно по причине объема документов, мелкого шрифта, плохого зрения в силу возраста подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. О назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для ответа на вопрос о том, страдала ли ФИО2 на момент заключения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № какими-либо заболеваниями органов зрения, а также имела ли истец с учетом выявленных у ФИО2 заболеваний органов зрения возможность самостоятельно прочитать текст указанных кредитных договоров, истец и её представитель не ходатайствовали, несмотря на то, что норма ст. 56 ГПК РФ об обязанности предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований разъяснялась неоднократно.

При этом положениями п. 4.5 Условий Программы страхования жизни от несчетных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит предусмотрена возможность досрочного выхода из Программы по желанию застрахованного лица.

Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты включения его в Программу страховой защиты заемщиков вправе подать в банк заявление о выходе из Программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в Программу страховой защиты заемщиков. Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода заемщика из Программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в Программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

Однако в установленные сроки ФИО2 указанных заявлений не подавалось.

Нарушений прав истца, связанных с лишением свободы договора, суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из буквального толкования условий кредитного договора не следует, что в выдаче кредита заемщику могло быть отказано в случае его отказа присоединиться к Программе страхования. Каких–либо доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению кредитного договора, в том числе на указанных в нем условиях, материалы дела не содержат. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, заключая кредитный договор и договор страхования, ФИО2 согласилась быть застрахованным лицом и уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению ФИО2, данная услуга в силу положений ч.3 ст. 423, ст.972 ГК РФ является возмездной.

Вопреки доводам стороны истца нарушений Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», содержащей именно для кредитной организации запрет заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, ввиду того, что договор страхования заключен между истцом и АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ», а не с банком, судом не установлено.

ФИО2 была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования, до нее была доведена полная информация о размере страховой суммы, комиссии за подключение к программе страхования и порядке ее уплаты, истец выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. Доказательств того, что при заключении договора ФИО2 не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения, а также доказательств того, что ответчик при заключении договора с истцом устанавливал какие-либо условия, которые вынуждали бы заемщика к пользованию услугами по страхованию, при разрешении спора представлено не было.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Следствием признания условий того или иного договора недействительным по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Каких-либо нарушений, влекущих взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, не установлено.

Также не имеется оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в силу требований ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик таковыми неправомерно не пользовался.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за карту «MasterCard Gold», суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на обслуживание банковского счета № и на выдачу банковской карты MasterCard Gold, что подтверждается самим заявлением ФИО2 на получение банковской карты № (договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заявлению-оферте ФИО2 на выдачу банковской карты MasterCard истец подтвердила свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» по банковским картам» и обязуется их выполнять; уведомлена о том, что Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» по банковским картам» размещены на web-сайте ПАО «Совкомбанк» и в офисах ПАО «Совкомбанк»; подтверждает получение Памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», подтверждает достоверность вышеуказанных данных и согласна с их возможной проверкой; настоящим предоставляет акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», с банковского счета №, а также иных счетов, открытых на её имя в ПАО «Совкомбанк»; своей подписью подтверждает получение банковской карты MasterCard Gold и невскрытого ПИН-конверта,

Таким образом, подписав указанное заявление, ФИО2 предоставила согласие на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold, согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», а также подтвердила сам факт ознакомления с тарифами ПАО «Совкомбанк».

Банковская карта MasterCard Gold № приобретена ФИО2 не в рамках кредитного договора №, а в рамках иного договора - договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на обслуживание банковского счета № и на выдачу банковской карты MasterCard Gold, что подтверждается самим заявлением ФИО2 на получение банковской карты №договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению-оферте ФИО2 на выдачу банковской карты MasterCard Gold она подтверждает свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязуется их выполнять; уведомлена о том, что Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» размещены на web-сайте ПАО «Совкомбанк»» и в офисах ПАО «Совкомбанк»; подтверждает получение Памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк»; согласна с тем, что при наличии свободных ресурсов, положительной кредитной истории банк имеет право предоставить ей денежный кредит в форме «Лимит кредитования», дополнительно информировав о подключении данной услуги любым доступным способом, осознает и согласна, что данная услуга будет принята после подписания отдельных документов в рамках денежного кредита в форме «Лимит кредитования»; настоящим предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой «Классика» согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» с банковского счета №, а также иных счетов, открытых на её имя в ПАО «Совкомбанк», а также просит банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно тарифам банка на день совершения операции; уведомлена о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты; своей подписью подтверждает получение банковской карты MasterCard Gold и невскрытого ПИН-конверта.

Таким образом, подписав указанное заявление, ФИО2 предоставила согласие на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», а также подтвердила сам факт ознакомления с тарифами ПАО «Совкомбанк».

Банковская карта MasterCard Gold № приобретена ФИО2 не в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках иного договора - договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае существуют отношения истца и ответчика в рамках договоров банковского счета (карточный счет).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тарифами ПАО «Совкомбанк» предусмотрена комиссия за обслуживание при первичном оформлении банковской карты MasterCard Gold - 999 рублей (п. 1.6), комиссия за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты MasterCard Gold - 5199 рублей (п. 2.9).

Подписывая заявление на выдачу пакета MasterCard Gold, ФИО2 выразила свое согласие на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold в сумме 999 рублей согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк, с банковского счета № (что подтверждается выпиской по счету) и приобрела банковскую кредитную карту MasterCard Gold.

Подписывая заявление на выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой «Классика», ФИО2 выразила свое согласие на удержание комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты MasterCard Gold 5199 рублей согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк, с банковского счета № (что подтверждается выпиской по счету) и приобрела банковскую кредитную карту MasterCard Gold.

Таким образом, взимание комиссий по банковским картам (карточный счет) вопреки доводам стороны истца является законным и соответствующим ст.ст. 845, 851 ГК РФ.

Кроме того, ФИО2 самостоятельно произвела оплату услуг в размере 2000 рублей через устройство самообслуживания, используя денежные средства, которые банк предоставил ей по кредитному договору, что подтверждается транзакцией в выписке по счету №. Таким образом, ФИО2 самостоятельно распорядилась денежными средствами, предоставленными ей в кредит, а потому оснований для взыскания с банка денежных средств в пользу истца не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании условий кредитных договоров недействительными отказано, суд не находит оснований для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку её права как потребителя нельзя считать нарушенными. Также в силу требований п. 6 ст. 16 Закона о защите прав потребителей оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 штрафа не имеется, данное требование подлежит отклонению.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова