Решение № 2-3796/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-3796/2025;)~М-2332/2025 М-2332/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-3796/2025

Дело № 2-87/2026 (2-3796/2025)

29RS0014-01-2025-004992-96

27 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица - ФИО2 (от ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СК»

о взыскании задолженности, пеней,

установил:

истец (далее также - ФИО1, исполнитель) обратился в суд, указав, что 1 сентября 2023 года между истцом, являющимся самозанятым, и ответчиком (далее также - ООО «СК», заказчик) был заключен договор № 01-09 оказания юридических услуг (далее - договор от 01.09.2023), по которому истец принял обязательство оказывать ежемесячно по заданию ответчика юридические услуги последнему в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг, предусмотренных договором от 01.09.2023, составляет 53 200 рублей в месяц. По условиям данного договора заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя ежемесячно не позднее 25 числа месяца, в котором исполнителем оказаны или должны быть оказаны услуги заказчику. На случай неисполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя договором предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Вследствие ненадлежащего исполнения договора от 01.09.2023 у заказчика образовалась просроченная задолженность по исполнению денежного обязательства за период с 1 сентября 2024 года по 8 декабря 2025 года в размере 811 729 рублей 03 копеек. 11 августа 2024 года между истцом и ответчиком также был заключен договор № 03-11-08 на оказание юридических услуг (далее - договор от 11.08.2024), по которому истец в качестве исполнителя принял обязательство оказать юридическую помощь заказчику по подготовке, направлению стороне и в арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024 по делу № А05- 5689/2024 об отказе в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. 19 сентября 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору от 11.08.2024, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по заявлению ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «СК» по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику и открытии конкурсного производства. На случай неисполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя договором предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. 27 декабря 2024 года сторонами подписан акт, в котором заказчик и исполнитель подтвердили стоимость оказанных услуг по договору от 11.08.2024 в размере 65 000 рублей, их фактическое оказание, а также отсутствие у заказчика претензий по качеству услуг и срокам их оказания. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 11.08.2024 у заказчика образовалась просроченная задолженность по оплате услуг исполнителя в размере 65 000 рублей. В досудебном порядке требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах истец, уточнив требования при рассмотрении дела судом, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты задолженности, пеней.

Ответчиком в суд предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, полагая их необоснованными. Указывает, что ООО «СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется конкурсное производство, вследствие чего требования истца должны рассматриваться арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкротстве). Факт оказания спорных услуг истцом не подтвержден. Обращаясь в суд общей юрисдикции с данными требованиями, по мнению ответчика, истец злоупотребляет правом.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения.

Представитель ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что ФИО3 является бывшим руководителем ответчика и его единственным участником, требования к ответчику не признает, так как услуги ответчику истцом фактически не оказывались, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если при этом не представляется возможным определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, 1 сентября 2023 года между ФИО1, действующим в качестве исполнителя, и ООО «СК», действующим в качестве заказчика, был заключен договор № 01-09 оказания юридических услуг, по которому исполнитель принял обязательство оказывать ежемесячно по заданию заказчика юридические услуги последнему в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора от 01.09.2023).

Стоимость услуг, предусмотренных договором от 01.09.2023, составляет 53 200 рублей в месяц (пункт 3.1). Заказчик обязан производить оплату услуг исполнителя ежемесячно не позднее 25 числа месяца, в котором исполнителем оказаны или должны быть оказаны услуги заказчику (пункт 3.2).

Стороны предусмотрели в договоре возможность в любое время изменить (определить) стоимость услуг за конкретный расчетный месяц, заключив дополнительное соглашение к договору в письменной форме (второе предложение пункта 3.1 договора от 01.09.2023).

Перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, срок оказания услуг и их объем согласованы сторонами в приложении № 1 к договору от 01.09.2023. В частности, данный перечень включает такие услуги, как: консультирование заказчика по вопросам гражданского, трудового и административного права (законодательства) Российской Федерации; правовой анализ договоров, ранее заключенных заказчиком с третьими лицами; правовой анализ проектов договоров, представленных контрагентами заказчику для последующего их заключения, подготовка протокола разногласий; подготовка проектов договоров заказчика для последующего их заключения с контрагентами; разработка необходимых дополнительных соглашений к уже заключенным договорам заказчиком с контрагентами, в том числе и о внесении в них изменений и дополнений.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора от 01.09.2023 приемка результатов оказанных услуг, по условиям договора от 01.09.2023, оформляется актами, которые исполнитель направляет заказчику. Заказчик обязан в 3-дневный срок с момента получения подписать акт и вручить его исполнителю. Отказ заказчика от подписания акта не освобождает его от обязанности произвести оплату услуг исполнителя в размере и в срок, установленные договором. Для осуществления заказчиком оплаты услуг исполнителя в порядке и срок, установленные договором, исполнитель направляет заказчику счет на оплату услуг на адрес электронной почты заказчика.

Договором от 01.09.2023 (пункт 3.6) предусмотрено, что обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненной в момент зачисления денежных средств на счет исполнителя (в случае оплаты заказчиком услуг исполнителя в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на счет исполнителя) либо в момент получения исполнителем от заказчика наличных денежных средств (в случае оплаты заказчиком услуг исполнителя наличными денежными средствами).

На случай неисполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя договором предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (пункт 4.2 договора от 01.09.2023).

В соответствии с расчетами, предоставленными истцом, за период с 1 сентября 2024 года по 8 декабря 2025 года вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору от 01.09.2023 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 811 729 рублей 03 копеек.

Обстоятельства, указывающие на исполнение ответчиком договора от 01.09.2023 за период, предшествующий образованию указанной задолженности, подтверждены истцом на основе предоставленных суду счетов на оплату услуг и чеков об их оплате.

11 августа 2024 года между ФИО1, действующим в качестве исполнителя, и ООО «СК», действующим в качестве заказчика, также был заключен договор № 03-11-08 на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке, направлению стороне и в арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024 по делу № А05- 5689/2024 об отказе в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора от 11.08.2024).

При исполнении договора от 11.08.2024 между заказчиком и исполнителем подписан акт от 14.08.2024, в соответствии с которым заказчик должен оплатить исполнителю сумму 15 000 рублей.

19 сентября 2024 года между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 11.08.2024, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области по заявлению ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «СК» по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику и открытии конкурсного производства (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Из указанного соглашения следует, что стороны согласовали как перечень оказываемых услуг (ознакомление с документами заказчика; сбор и подготовка запрошенных судом документов; подготовка, направление кредитору и в суд отзыва на заявление кредитора; участие в судебных заседаниях, в том числе предварительном судебном заседании), так и стоимость таких услуг (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

На случай неисполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя договором предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

27 декабря 2024 года сторонами подписан акт, в котором заказчик и исполнитель подтвердили стоимость оказанных услуг по договору от 11.08.2024 в размере 65 000 рублей, их фактическое оказание, а также отсутствие у заказчика претензий по качеству услуг и срокам их оказания.

Согласно доводам истца указанную сумму (65 000 рублей) заказчик исполнителю не выплатил, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате услуг, оказанных по договору от 11.08.2024 (с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2024 и акта приемки услуг от 27.12.2024).

В связи с тем, что в досудебном порядке требование о погашении задолженности по договорам от 01.09.2023, от 11.08.2024 ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился за разрешением спора в районный суд.

Из обстоятельств рассматриваемого дела также следует, что 15 мая 2024 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «СК».

Указанное заявление принято к рассмотрению арбитражным судом с возбуждением производства по делу № А05-5689/2024.

Определением арбитражного суда от 27.12.2024 в отношении ООО «СК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением арбитражного суда от 17.03.2025 ООО «СК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В реестр требований кредиторов ООО «СК» включены:

- требование индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 3 348 769 рублей 46 копеек;

- требование уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральной налоговой службы в размере в размере 2 994 366 рублей 83 копеек;

- требование ФИО1 в размере 149 300 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.12.2025 в деле несостоятельности (банкротстве) ООО «СК» произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО4 в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника - ООО «Архстройстандарт» с суммой требований в размере 3 348 769 рублей 46 копеек.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «Архстройстандарт» в указанном размере исключены из реестра, так как между ними заключен договор об уступке права (требования) от 29.09.2025, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику в указанном выше размере, оплата уступленных прав произведена и ООО «Архстройстандарт» представило ходатайство об исключении из реестра его требований, приобретенных у индивидуального предпринимателя ФИО4

Определением арбитражного суда от 29.12.2025 признаны погашенными требования уполномоченного органа к ООО «СК» об уплате обязательных платежей в размере 2 994 366 рублей 83 копеек.25 декабря 2025 года ООО «СК» подтвердило перечисление ФИО1 суммы 155 532 рублей 50 копеек.

Поскольку требования кредиторов в деле несостоятельности (банкротстве) ООО «СК», включенные в реестр, погашены в полном объеме, определением арбитражного суда от 23.01.2026 (резолютивная часть) производство по делу № А05-5689/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК» прекращено.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного закона, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

При толковании условий договора от 01.09.2023 судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которыми определяется смысл, в частности, пунктов 1.1, 3.1, 3.2 договора и приложения № 1 к данному договору, из которых ясно следует действительная общая воля истца и ответчика на заключение между ними абонентского договора, целью которого являлось предоставление заказчику (ответчику) возможности (права требовать) предоставления исполнителем (истцом) определенного состава и объема услуг в течение календарного месяца с выплатой исполнителю (истцу) фиксированных ежемесячных платежей безотносительно к тому, были ли такие услуги оказаны фактически или нет.

Какой-либо неясности в указанной части договор от 01.09.2023 не содержит.

Об абонентском характере договора от 01.09.2023 свидетельствует также практика его применения сторонами, сложившаяся до 1 сентября 2024 года.

Требования к форме, условиям и порядку заключения договора от 01.09.2023 сторонами соблюдены, тогда как иное никем не доказано. Встречное исковое требование о признании недействительным договора от 01.09.2023 в рассматриваемом деле ответчиком не заявлено, тогда как в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика данный договор недействительным также не признан. Доводы о недобросовестном поведении сторон при заключении данного договора, по сути, не подтверждены.

При этом от исполнения указанного договора ответчик отказался лишь 8 декабря 2025 года, направив соответствующее уведомление истцу.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свое денежное обязательство по договору от 01.09.2023 за период с 1 сентября 2024 года по 8 декабря 2025 года в размере 811 729 рублей 03 копеек, в этой части требование истца с учетом указанных фактических обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является законным и обоснованным. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика данное требование разрешено не было, доказательств его добровольного удовлетворения ответчиком суду не предоставлено.

Расчет задолженности судом признается арифметически верным, закону не противоречит, сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиком суду не предоставлено.

Довод о недоказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику судом отклоняется, поскольку с учетом абонентского характера договора от 01.09.2023 данное обстоятельство правового значения не имеет.

В части требования о взыскании задолженности по договору от 11.08.2024 суд принимает во внимание, что данный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг. Требования к форме, условиям и порядку заключения данного договора сторонами также соблюдены и это по существу никем не опровергнуто. Встречное исковое требование о признании недействительным договора от 11.08.2024 в рассматриваемом деле ответчиком не заявлено, тогда как в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика данный договор недействительным также не признан. Доводы о недобросовестном поведении сторон при заключении данного договора, по сути, не подтверждены. В части фактического оказания истцом юридических услуг ответчику из материалов дела видно, что данные услуги в действительности оказаны соответствующим исполнителем, что ответчиком по существу не оспаривается.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору от 11.08.2024 в части оплаты фактически оказанных услуг стоимостью 65 000 рублей, в этой части требование истца с учетом указанных фактических обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является законным и обоснованным.

Расчет задолженности судом признается арифметически верным, закону не противоречит, сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая требование истца о взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

По условиям договора от 01.09.2023 на случай неисполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (пункт 4.2), а по договору от 11.08.2024 - 0,2 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы (пункт 1.3 дополнительного соглашения от 19.09.2024).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По обстоятельствам рассматриваемого дела, допущенная ответчиком просрочка влечет начисление ему неустойки:

1) по договору от 01.09.2023 - в размере 2 201 364 рублей 52 копеек:

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.09.2024

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

26.09.2024 – 27.01.2026

489

53 200,00 * 1% * 489

260 148,00

Неустойка: 260 148,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 28.10.2024

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

29.10.2024 – 27.01.2026

456

53 200,00 * 1% * 456

242 592,00

Неустойка: 242 592,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.11.2024

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

27.11.2024 – 27.01.2026

427

53 200,00 * 1% * 427

227 164,00

Неустойка: 227 164,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.12.2024

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

27.12.2024 – 27.01.2026

397

53 200,00 * 1% * 397

211 204,00

Неустойка: 211 204,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 27.01.2025

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

28.01.2025 – 27.01.2026

365

53 200,00 * 1% * 365

194 180,00

Неустойка: 194 180,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.02.2025

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

27.02.2025 – 27.01.2026

335

53 200,00 * 1% * 335

178 220,00

Неустойка: 178 220,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.03.2025

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

27.03.2025 – 27.01.2026

307

53 200,00 * 1% * 307

163 324,00

Неустойка: 163 324,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 28.04.2025

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

29.04.2025 – 27.01.2026

274

53 200,00 * 1% * 274

145 768,00

Неустойка: 145 768,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.05.2025

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

27.05.2025 – 27.01.2026

246

53 200,00 * 1% * 246

130 872,00

Неустойка: 130 872,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.06.2025

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

27.06.2025 – 27.01.2026

215

53 200,00 * 1% * 215

114 380,00

Неустойка: 114 380,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 28.07.2025

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

29.07.2025 – 27.01.2026

183

53 200,00 * 1% * 183

97 356,00

Неустойка: 97 356,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.08.2025

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

27.08.2025 – 27.01.2026

154

53 200,00 * 1% * 154

81 928,00

Неустойка: 81 928,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.09.2025

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

27.09.2025 – 27.01.2026

123

53 200,00 * 1% * 123

65 436,00

Неустойка: 65 436,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 27.10.2025

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

28.10.2025 – 27.01.2026

92

53 200,00 * 1% * 92

48 944,00

Неустойка: 48 944,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 26.11.2025

Увеличение суммы долга

Сумма долга 53 200,00 ?

период

дней

формула

неустойка

27.11.2025 – 27.01.2026

62

53 200,00 * 1% * 62

32 984,00

Неустойка: 32 984,00 ?

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 08.12.2025

Увеличение суммы долга

Сумма долга 13 729,03 ?

период

дней

формула

неустойка

09.12.2025 – 27.01.2026

50

13 729,03 * 1% * 50

6 864,52

Неустойка: 6 864,52 ?

Сумма неустойки: 2 201 364,52 ?

Сумма основного долга: 811 729,03 ?

2) по договору от 11.08.2024 - в размере 49 790 рублей:

период

дней

формула

неустойка

10.01.2025 – 27.01.2026

383

65 000,00 * 0,2% * 383

49 790,00

Неустойка: 49 790,00 ?

Сумма основного долга: 65 000,00 ?

Сумма неустойки: 49 790,00 ?

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Кроме того, исходя из условий договоров и норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании соответствующей неустойки с ответчика с 28 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Следовательно, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.

С учетом изложенных положений, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, последствиям нарушения обязательства.

Между тем, каких-либо недобросовестных действий истца, направленных на искусственное увеличение периода начисления неустойки, ее размера, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.

Довод ответчика о неподсудности спора районному суду судом отклоняется, так как для рассмотрения требований истца другим судом, в том числе арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкроте) ответчика, достаточных оснований не установлено. При этом суд принимает во внимание также и то, что требования кредиторов в деле несостоятельности (банкротстве) ООО «СК», включенные в реестр, погашены в полном объеме и определением арбитражного суда от 23.01.2026 (резолютивная часть) производство по делу № А05-5689/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК» прекращено. Препятствий для рассмотрения спора судом общей юрисдикции не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 45 895 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, пеней удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выплаты задолженности по договору № 01-09 от 01.09.2023 за период с 1 сентября 2024 года по 8 декабря 2025 года в размере 811 729 рублей 03 копеек, пеней по договору № 01-09 от 01.09.2023 за период с 26 сентября 2024 года по 27 января 2026 года в размере 2 201 364 рублей 52 копеек, задолженности по договору № 03-11-08 от 11.08.2024 в размере 65 000 рублей, пеней по договору № 03-11-08 от 11.08.2024 за период с 10 января 2025 года по 27 января 2026 года в размере 49 790 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК» в пользу ФИО1 пени за нарушение срока оплаты по договору № 01-09 от 01.09.2023 в размере 1 процента за каждый день просрочки от размера невыплаченной задолженности, начиная с 28 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК» в пользу ФИО1 пени за нарушение срока оплаты по договору № 03-11-08 от 11.08.2024 в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от размера невыплаченной задолженности, начиная с 28 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 45 895 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев