Решение № 2А-19/2020 2А-19/2020(2А-335/2019;)~М-382/2019 2А-335/2019 М-382/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 07 февраля 2020 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием представителя административного истца – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Горячевой О.В., представителя административного ответчика - администрации Усть-Удинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев административное дело № <обезличено> по административному иску прокурора Усть-Удинского района Иркутской области к Администрации Усть-Удинского муниципального образования <адрес обезличен> в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, выразившемся в неразработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, непринятии мер к получению санитарно-эпидемиологических заключений на эти проекты, возложении обязанности устранить данные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском к Усть-Удинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, выразившемся в неразработке проектов зон санитарной охраны водозаборных сооружений, непринятии мер к получению санитарно-эпидемиологических заключений на эти проекты, возложении обязанности устранить данные нарушения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате надзорной деятельности прокуратуры района по соблюдению законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения при осуществлении органами местного самоуправления на уровне поселений полномочий в указанной сфере было выявлено, что вопреки требованиям данного законодательства и возложенным обязанностям ответчиком не разработаны проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового назначения, расположенных в пределах поселения, и не приняты меры к получению санитарно-эпидемиологические заключения на разработанные проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения.

Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неразработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в непринятии мер к получению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении водозаборных сооружений, расположенных в муниципальном образовании; обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и принять меры к получению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении водозаборных сооружений, расположенных в п. Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области, а именно: - артезианской скважины по ул. Нефтянников, - артезианской скважины, водонапорной башни по ул. Аэрофлотская в 20 метрах от д. № 2, - насосной станции по ул. Постышева, 46А, - водонапорной башни по ул. Кирова, 12, - водонасосной станции по ул. Пролетарская, 43, - артезианской скважины по ул. Постышева, 18, - водонапорной башни по ул. Свердлова в 150 метров южнее д. 51, - водонапорной башни по ул. Мичурина, 2Б.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Водолей Профи».

В судебном заседании представитель административного истца – пом. прокурора Горячева О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - администрации Усть-Удинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области ФИО1 относительно иска частично устно и письменно возражал, поясняя о том, что 1) 2 объекта: водонапорная башня по ул. Свердлова в 150 метров южнее д. 51 и водонапорная башня по ул. Мичурина, 2Б - не эксплуатируются, не являются источниками водоснабжения, находятся в аварийном состоянии; 2) объекты водоснабжения по ул. Нефтянников, ул. Аэрофлотская ул. Постышева, 18 и 46А, ул. Кирова, 12 находятся в непосредственной близости от частных жилых домов и прочих построек, что делает невозможным установление первого пояса санитарной защиты в соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.1.41110-02; 3) заявленным истцом срок исполнения требований недостаточен, т.к. не учитывает срок выполнения работ по разработке заявленных проектов (12 месяцев по предложению хозяйствующих субъектов), отсутствие таких средств в бюджете поселка на 2020 год, то, что поселок является дотационным образованием.

ООО «Водолей Профи» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02».

Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны (или ЗСО далее) является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой (п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02установлено, что проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.

Судом установлено следующее. То обстоятельство, что собственником водных сооружений в п. Усть-Уда, а именно артезианской скважины по ул. Нефтянников, артезианской скважины, водонапорной башни по ул. Аэрофлотская в 20 метрах от д. № 2, насосной станции по ул. Постышева, 46А, водонапорной башни по ул. Кирова, 12, водонасосной станции по ул. Пролетарская, 43, водонапорной башни по ул. Свердлова в 150 метров южнее д. 51, водонапорной башни по ул. Мичурина, 2Б, является Усть-Удинское муниципальное образование, взаимно подтверждается всеми участниками дела.

Принимая во внимание изложенное выше нормативное регулирование в указанной сфере, суд считает надлежащим требование истца о признании незаконным описанного бездействия.

Основываясь на системном толковании правовых норм, суд приходит к выводу о возложении законом на ответчика – местную администрацию соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселений водоснабжения населения.

Соблюдение требований СанПиН 2.1.4.1110-02 при эксплуатации источников водоснабжения, водозаборных сооружений должно обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению, соответствующее требованиям СанПиНа 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса РФ.

В силу ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов.

Согласно ст. 6 Устава Усть-Удинского муниципального образования к вопросам местного значения поселения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п. 3 ч. 1); организация в границах поселения водоснабжения населения (п. 4 ч. 1).

Организация в границах поселений водоснабжения в части разработки проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в принятия мер к получению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям этих проектов с учетом сложившейся правовой регламентации носит явно публичный интерес.

Довод ответчика о том, что имеющаяся исторически сложившаяся застройка не позволит разработать надлежащие проекты санитарной охраны и получить положительное заключение санэпиднадзора в отношении тех объектов, что расположены в соответствующей черте, суд оценивает критически, исходя их следующего.

Согласно п. 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Однако в том же пункте указано, что расположение такого пояса на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании; кроме того, для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАК РФ суд, признав незаконным бездействие органа местного самоуправления, принимает решение и об обязанности административного ответчика устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд оценивает заявленную к исполнению меру как адекватную и достаточную в целях устранения допущенного нарушения прав граждан.

Срок, в течение которого административный истец просит возложить на административного ответчика соответствующую обязанность - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - является разумным и достаточным с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод.

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований к ООО «Водолей» и относительно водозаборных сооружений, расположенных в п. Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области, а именно: артезианской скважины по ул. Постышева, 18, водонапорной башни по ул. Свердлова в 150 метров южнее д. 51, водонапорной башни по ул. Мичурина, 2Б.

Концессионное соглашение на предмет вышеперечисленных источников водоснабжения не заключалось с ООО «Водолей Профи» либо с иным хозяйствующим субъектом.

Источник водоснабжения - артезианская скважина по ул. Постышева, 18 в п. Усть-Уда – согласно регистрационным данным Росреестра является областной собственностью, следовательно, бремя его содержания несет иное лицо, а не ответчик по делу.

У 2 водонапорных башен по ул. Свердлова в 150 метров южнее д. 51 и по ул. Мичурина, 2Б согласно объяснениям представителя ответчика, показаниям свидетеля ФИО2, актам о списании от <дата обезличена> произведен ликвидационный тампонаж (обрезан ввод, прекращена подача воды, оголовки забетонированы), данные объекты не включены в схему водоснабжения и водоотведения поселения на период до 2032 года.

Осуществление приведенных в иске мероприятий законодательно предусмотрено в отношении водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 43 ВК РФ, ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), факт использования указанных 2 водонапорных башен как источников водоснабжения не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области к Администрации Усть-Удинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, выразившемся в неразработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, непринятии мер к получению санитарно-эпидемиологических заключений на эти проекты, возложении обязанности устранить данные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Усть-Удинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области, выразившееся в неразработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в непринятии мер к получению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении водозаборных сооружений, расположенных в п. Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области, а именно:

- артезианской скважины по ул. Нефтянников,

- артезианской скважины, водонапорной башни по ул. Аэрофлотская в 20 метрах от д. № 2,

- насосной станции по ул. Постышева, 46А,

- водонапорной башни по ул. Кирова, 12,

- водонасосной станции по ул. Пролетарская, 43.

Обязать Администрацию Усть-Удинского муниципального образования Усть-Удинского района Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и принять меры к получению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении водозаборных сооружений, расположенных в п. Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области, а именно:

- артезианской скважины по ул. Нефтянников,

- артезианской скважины, водонапорной башни по ул. Аэрофлотская в 20 метрах от д. № 2,

- насосной станции по ул. Постышева, 46А,

- водонапорной башни по ул. Кирова, 12,

- водонасосной станции по ул. Пролетарская, 43.

В остальной части иска относительно водозаборных сооружений, расположенных в п. Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области, а именно: артезианской скважины по ул. Постышева, 18, водонапорной башни по ул. Свердлова в 150 метров южнее д. 51, водонапорной башни по ул. Мичурина, 2Б, и в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова