Постановление № 5-216/2018 от 6 октября 2018 г. по делу № 5-216/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально заверенной доверенности 61АА5888877 от 29.08.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.07.2018 года в 20 часов 00 минут на 890 км автодороги М-4 Дон управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как в материалах дела имеется достаточно данных для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверитель не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, поскольку 29.07.2018 года находился дома и ремонтировал свой автомобиль, на котором в тот день не ездил. Просил суд признать недопустимыми доказательствами: объяснения Свидетель №1 и Свидетель №2, так как отсутствует дата отобрания объяснения; протокол осмотра транспортного средства, поскольку осмотр произведен в отсутствие понятых. К объяснениям ФИО5 просил отнестись критически, так как та поясняла, что участковый приехал вместе с ними на место происшествия, а согласно рапорту ФИО6, последний прибыл на место происшествия по звонку ФИО7 в дежурную часть, что также подтверждается КУСП.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

В соответствии с п. 2.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен иметь на транспортном средстве регистрационные и отличительные знаки государства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом УУП ОМВД России по Тарасовскому району ФИО3 о том, что 29.07.2018 года им был осуществлен выезд на 890 км. автодороги М-4 Дон, где на обочине автодороги стоял автомобиль Нива-Шевроле без государственных номеров. Рядом с машиной находился мужчина с маскарадной маской на лице. На его требование о предъявлении документов удостоверяющих личность, мужчина ответил, что у него нет ни паспорта, ни водительского удостоверения. С целью установления личности мужчины и вызова сотрудников ДПС, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Тарасовскому району. Пока он разговаривал по телефону, мужчина сел в автомобиль Нива и уехал по проселочной дороге в сторону г. Миллерово. От сотрудников администрации, которые там присутствовали, ему стало известно, что мужчиной в карнавальной маске был ФИО1; объяснением Свидетель №1; протоколом осмотра транспортного средства от 04.08.2018 года; протоколом 61 НМ 161743 об административном правонарушении от 07.08.2018 года. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается данными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, о том, что они проводили рейд по местам несанкционированной торговли, приехав на 890 км автодороги М-4 Дон увидели несколько автомобилей, одна автомашина Нива белого цвета была без государственных номеров, которая принадлежала ФИО1. Так как они часто осуществляют такие рейды, знают всех, кто осуществляет торговлю, в том числе и ФИО1, на которого неоднократно составляли протоколы. Узнав их машину, ФИО1 подбежал к своей машине, что-то начал делать там, а когда повернулся, у него на лице была надета маска. На требование сотрудника полиции о предоставлении документов, ФИО1 ответил, что их нет. В то время, когда сотрудник полиции начал звонить по телефону, ФИО1 сел в свой автомобиль Ниву белого цвета без номеров и уехал; а также имеющимся в материалах дела и просмотренным диском с фото и видео материалом.

Несмотря на то, что осмотр транспортного средства был проведен в отсутствие понятых, суд признает его допустимым доказательством, поскольку осмотр проводился должностным лицом в присутствии собственника автомобиля, от которого не поступило замечаний о ходе и результатах осмотра. По мнению суда, отсутствие даты отобрания объяснений у Свидетель №1 и Свидетель №2, а также разногласия в показаниях свидетеля Свидетель №3 в части того, каким образом на месте происшествия появился участковый, не существенны и не является основанием для признания данных объяснений недопустимыми доказательствами, с учётом того, что свидетели подтвердили свои показания в судебном заседании. А некоторые противоречия в их показаниях вызваны большим промежутком времени прошедшим в момента исследуемых событий.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом данных о личности виновного лица: вину не признал полностью, к административной ответственности не привлекался, обстоятельств совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть внесён не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу на счёт: р\с <***> в отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону ИНН <***> КПП 613301001 ОКТМО 60701000 БИК 046015001 ОКАТО 60701000 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810461184400001376, получатель УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области).

При неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Мотивированное постановление изготовлено 19.10.2018 года.