Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2- 520\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 17 июля 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Гуково, ФИО2 о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 09.12.2013 признано ее право собственности на 1\2 долю нежилого помещения - встроенное помещение магазина площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Право на 1\2 этого нежилого помещения признано также за ее бывшим супругом ФИО2 В регистрации права собственности на основании решения суда от 09.12.2013, ей Росреестром было отказано, поскольку право собственности на спорное помещение зарегистрировано за третьим лицом <данные изъяты> не принимавшим участие при рассмотрении в суде 09.12.2013 иска о разделе имущества между нею и ФИО2 Истец просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на1\2 долю нежилого помещения - встроенного помещения магазина площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просила суд вынести решение о прекращении права собственности ОАО «Гуковуголь» на1\2 долю нежилого помещения - встроенного помещения магазина площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>.

Представитель Администрации не возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ шахта <данные изъяты> продала, ФИО2 купил нежилое помещение - встроенное помещение магазина площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Переход права собственности на указанное нежилое помещение в ЕГРП на основании договора купли-продажи (л.д.35-36), зарегистрирован не был.

Как следует из материалов дела, выписок из ЕГРЮЛ, право собственности на нежилое помещение - встроенное помещение магазина площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> зарегистрировано в ЕГРП за <данные изъяты>, которое ликвидировано 18.06.2008. Правопреемником <данные изъяты> являлось <данные изъяты>, которое также ликвидировано 28.10.2013.

Указанные обстоятельства являются препятствием для регистрации за ФИО1 права собственности на спорное имущество.

В случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Решением Гуковского городского суда от 09.12.2013 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности каждогона 1\2 долю нежилого помещения - встроенного помещения магазина площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 12.03.2014.

С учетом пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6 и пунктов 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации при отсутствии спора о правах на нежилое помещение регистрация в ЕГРП является доказательством права собственности <данные изъяты> на него в момент заключения с ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности ОАО "Гуковуголь" на проданное впоследствии ФИО2 нежилое помещение зарегистрировано ЕГРП, право собственности ФИО2 на указанное помещение никем не оспаривались, при разделе совместно нажитого имущества, за истцом ФИО1 решением суда признано право на 1\2 часть спорного помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности <данные изъяты> на1\2 долю нежилого помещения - встроенного помещения магазина площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья Л.Е. Плохова