Решение № 2-395/2019 2-395/2019(2-8579/2018;)~М-3614/2018 2-8579/2018 М-3614/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-395/2019

Дело № 2-395/2019

24RS0048-01-2018-005010-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 ФИО8 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Сибири» с учетом уточнения обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика электроустановок садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в течение года со дня заключения настоящего договора. Вместе с тем позднее ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Луч» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения 300 садовых домов, принадлежащим 198 членам СНТ «Луч». Согласно приложению № к данному договору утвержден список членов СНТ «Луч» и список земельных участок подлежащих подключению на основании данного договора. Из списка следует, что в него включен, в том числе ответчик ФИО1 и принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок. В этой связи истец полагает, что имеются основания для расторжения договора, заключенного с ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» - ФИО2., действующий на основании доверенности № 24/1 от 11.01.2018, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства с иском не согласился.

Представитель третьего лица СПК «Бахарев. О» директор ФИО3 поддержал позицию стороны истца.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, определены статьями 450,451 ГК РФ, ими являются: существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации и является публичным

В соответствии с п. 8 (5) данных Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Ответчик ФИО1, не согласившись с иском, дополнительно суду пояснил, что истец неоднократно обращался с предложением расторгнуть договор технологического присоединения, заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи он вынужден был обращаться за защитой своего права. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора оставлены без удовлетворения. Его встречные исковые требования о возложении обязанности на ПАО «МРСК Сибири» осуществить технологическое присоединение в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Указал, что действительно на участке №, <адрес> по настоящее время садовый домик не построен, но он намерен при исполнении истцом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения провести через данный участок провода для подключения строящегося в настоящее время дома на смежном принадлежащем ему земельном участке №, <адрес> О» для технологического подключения он не желает, поскольку стоимость подключения выше, а кроме того, его не устраивает предлагаемая СПК мощность 10 кВт, тогда как по договору с ПАО «МРСК Сибири» мощность присоединения составляет 15 кВт. Помимо прочего у него с директором СПК «Бахарев. О» ФИО3 конфликтные отношения, который, по его мнению, незаконно осуществляет свою деятельность на территории садоводства.

Представитель третьего лица СПК «Бахарев. О» директор ФИО3, поддерживая позицию стороны истца, суду пояснил, что ранее организация садоводства осуществлялась в форме СНТ «Луч», его правопреемником является в СПК «Бахарев. О». В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического должен быть подключен, в том числе и садовый домик ответчика в случае его постройки. На участке №, <адрес> дом ответчиком до настоящего времени не построен. Ответчик с заявкой на подключение не обращался, в случае такого обращения, в отношении его дома будет осуществлено подключение. В месте расположения земельного участка ответчика кооперативом построена действующая ЛЭП-0,4 кВ, энергоснабжение осуществляется через комплексную трансформаторную подстанцию СПК «Бахарев. О» с диспетчерским номером 139-17-1. Полагает, что осуществление работ ПАО «МРСК Сибири» по технологическому присоединению объекта истца приведет к нарушению прав других членов кооператива, поскольку ограничит строительство иных коммуникаций, в частности водопровода холодного водоснабжения с учетом утвержденного градостроительного плана развития территории кооператива.

Судом установлено, что согласно представленной вписке из ЕГРН ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, <адрес>, кадастровый №.Кроме того, ответчику принадлежит участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>, кадастровый №.

Согласно имеющемуся материалах дела плану расположения земельных участков, вышеуказанные участки граничат между собой, являются смежными, находятся в границах СПК «Бахарев. О».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МРСК Сибири» заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью до 15 кВт включительно. Наименование присоединяемого энергопринимающего устройства, объекта – садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в течение года со дня заключения настоящего договора, причина обращения – впервые вводимое в эксплуатацию.

На основании вышеуказанной заявки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор присоединения к электрическим сетям №.24.11790.12, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика электроустановок садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», район <адрес> балка, участок 183, <адрес>, кадастровый № в течение года со дня заключения настоящего договора, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 15 кВт., категория надежности 3, уровень напряжения, на котором осуществляются присоединения, 0,4 кВ. Размер платы за технологическое подключение договором установлен в сумме 4 733,33 руб. (п. 10 договора), которая внесена ответчиком, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Луч» (ИНН <***>) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения 300 садовых домов, принадлежащим 198 членам СНТ «Луч» в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 250 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Согласно приложению № к данному договору утвержден список членов СНТ «Луч» и список земельных участков, подлежащих подключению на основании данного договора. Из списка следует, что в него включен, в том числе ответчик ФИО1 и принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок № по <адрес>.

Таким образом, в указанном договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство ответчика.

На основании акта об осуществлении технологического присоединения № АТП-В41-17-4861.13 и акта о выполнении технических условий № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Луч», сетевой организацией оказана услуга СНТ «Луч» по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) в соответствии с мероприятиями по техническим условиям (приложение № к дополнительному соглашению №з от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №) в полном объеме. Согласно актам установлены границы балансовой принадлежности в отношении электроустановок сторон, точка присоединения ПС 220/10кВ № «Новокрасноярская» РУ-10 кВ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по тексту договора и приложения № к договору слова ТСН «Луч» заменить на СПК «Бахарев. О».

В соответствии с представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что СПК «Бахарев. О» является правопреемником ТСН «Луч», имевшим ИНН <***>, то есть аналогичный СНТ «Луч», с которым ПАО «МРСК Сибири» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор №.2400.4861.13.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства директор СПК «Бахарев. О» ФИО3 в связи с внесением изменений в законодательство в СНТ «Луч» была изменена организационно-правовая форма на ТСН «Луч», в последующем произошла реорганизация общества путем создания СПК «Бахарев. О».

Согласно постановлению администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 185066 кв.м. по адресу: Россия, <адрес> балка.

СПК «Бахарев. О» на праве собственности на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела были представлены уставные документы ТСН «СНТ «Луч», со ссылкой на то, что он не согласен с деятельностью СПК «Бахарев. О», в этой связи инициативной группой было образовано указанное юридическое лицо для организации деятельности в садоводческом обществе.

Согласно решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора осуществления технологического присоединения к сетям № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ПАО «МРСК Сибири» осуществить технологическое присоединение в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Вместе с тем суд полагает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть исковые требования истца, поскольку его требования о расторжении договора №.24.11790.12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, заявлены по иным основаниям

Из указанного решения следует, что ПАО «МРСК Сибири» обращался в суд с требованиями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, со ссылкой на отсутствие возможности выполнить обязательства по технологическому присоединю энергопринимающего объекта, принадлежащего ФИО1 и расположенного на участке 183, <адрес>, поскольку СНТ «Луч» отказал ПАО «МРСК Сибири» в строительстве трассы линий электропередач.

В настоящем иске истец указывает на иные основания расторжения договора, а именно наличие заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Луч» договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения 300 садовых домов, принадлежащим 198 членам СНТ «Луч», в том числе на участке № <адрес>, принадлежащем ФИО1

Данный договор, обстоятельства его заключения, правовые последствия его заключения предметом судебного разбирательства Советского районного суда <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, а потому им не была дана оценка судом с учетом взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности. Также из решения суда следует, что участники судебного разбирательства не указывали на отсутствие на участке 183, <адрес> садового дома, указанное обстоятельство не было предметом судебного разбирательства. Более того, ответчик при рассмотрении данного гражданского дела указал, что садовый дом по настоящее время не построен, его он строить не намерен, поскольку хочет провести линию для присоединения строящегося дома на смежном принадлежащем ему земельном участке.

Помимо прочего между СНТ «Луч» и ФИО1, как вышедшим из состава членов товарищества, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о пользовании, приобретении, эксплуатации и содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» при ведении индивидуального садоводства в отношении участке 183, <адрес>, согласно которому владельцу участка предоставляется возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которыми, в том числе, относятся линии электропередач. (п.п. 1.9., 2.1.1 договора).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири», поскольку, исходя из представленных доказательств, договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Луч» (ИНН <***>), предусматривает мощность предоставляемого присоединения с учетом, в том числе объекта технологического присоединения расположенного на участке 183, <адрес>, принадлежащему ответчику. Кроме того, садовой дом ответчиком не построен на данном участке земли, как указано выше технологическое присоединение ему необходимо с целью протянуть линию электропередач через данный участок для подключения дома, строящегося на смежном участке №, <адрес>.

При таких обстоятельствах ответчик, осуществляющий ведение садоводства и огородничества на земельном участке № по <адрес> в СПК «Бахарев. О», который расположен в границах территории данного кооператива, в случае возведения садового дома в соответствии с п. 8 (5) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № вправе обратится с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства непосредственно в СПК «Бахарев. О»

При этом СПК «Бахарев. О» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании, приобретении, эксплуатации и содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» при ведении индивидуального садоводства не вправе отказать ответчику в технологическом подключении дома.

Несогласие с действиями руководства СПК «Бахарев. О», создание в этой связи инициативной группой иной организации ТСН «СНТ «Луч», не может служить основанием отказа в удовлетворении исковых требований лишь потому, что ответчика не устраивает, что технологическое подключение подлежит осуществлению через линии электропередач СПК «Бахарев. О».

Кроме того, из разъяснений Федеральной антимонопольной службы "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям" следует, что, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием, предусмотренным ст.ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения договора в судебном порядке, поскольку имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Суд полагает, что данным обстоятельством является заключение между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Луч» договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения 300 садовых домов, принадлежащим 198 членам СНТ «Луч», в том числе на участке 183, <адрес>, принадлежащем ФИО1

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1

ФИО1 в связи с расторжением договора вправе обратиться в ПАО «МРСК Сибири» за возвратом денежной суммы в размере 4 733,33 руб., уплаченной им во исполнение вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «МРСК Сибири» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 15.04.2019