Решение № 2-1104/2020 2-1104/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1104/2020

Дело № 2-1104 Е\20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МБУ «Коломенское благоустройство» об обязании демонтажа забора, восстановления тротуарной плитки, установлении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МБУ «Коломенское благоустройство» об обязании демонтажа забора, восстановлении тротуарной плитки, установлении неустойки.

В обоснование иска ссылаются на то, что являются собственниками по 1\2 доле в праве общей долевой собственности земельного участка КН № общей площадью 975 кв.м.

На земельном участке расположено нежилое здание площадью 350 кв.м, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности по 1\2 доле каждому.

Ранее земельный участок принадлежал на праве единоличной собственности ФИО1 на основании решения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано.

Постановлением администрации Коломенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. была закреплена за ФИО1 в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка территория вблизи <адрес><адрес>ю 130 кв.м, включая обустройство вдоль земельного участка.

Во исполнение указанного постановления ФИО1 за счет личных средств обустроил мостовую и выложил всю отведенную для благоустройства площадь брусчаткой, т.к. на отведенной территории не было никакого покрытия, не было тротуара, земельный покров был разбит колесами автомашин, в дождь образовывались лужи и стояла грязь, а в сухую погоду ветром разносилась пыль.

ДД.ММ.ГГГГг. уложенную тротуарную плитку стали долбить рабочие и устанавливать по границам земельного участка истцов со стороны земель общего пользования забор из профлиста на металлических столбах.

Забор установлен по границе земельного участка со стороны <адрес>, перекрыв проход к земельному участку истцов и объекту недвижимости с земель общего пользования, с тротуара.

В дальнейшем истцам стало известно, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № признано утратившим силу в связи с внесением изменений в областной Закон, и вопросами благоустройства во всем городе занимается ответчик МБУ «Коломенское благоустройство».

14.06.2019г. от администрации Коломенского городского округа был получен ответ, что металлическое ограждение установлено на территории, входящей в состав не разграниченной государственной собственности, закрепленной за муниципальным учреждением с целью обеспечения благоустройства, чистоты и порядка.

Позднее представителем администрации сообщено, что в отношении забора будет принято решение после рассмотрения в арбитражном суде Московской области иска администрации к истцам о сносе самовольно возведенного строения.

ФИО1, ФИО2 указывают, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика. Забор установлен исключительно с намерением чинения препятствий в пользовании земельным участком. Никакой объективной необходимости в установлении забора по границе земельного участка КН № с целью благоустройства не имеется.

Истцы просят обязать МБУ «Коломенское благоустройство» демонтировать металлический забор из профлиста, установленный по границе земельного участка КН №, площадью 975 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль <адрес>, восстановить тротуарную плитку в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение исполнения решения суда назначить ответчику неустойку в виде штрафа, начисляемого по прогрессивной шкале за первую неделю неисполнения судебного решения – <данные изъяты>., за вторую неделю неисполнения – <данные изъяты> за третью неделю неисполнения – <данные изъяты>., за каждую последующую неделю неисполнения - по <данные изъяты>

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. №).

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 (л.д. №), представитель ФИО1 по доверенности (л.д. №) ФИО8 в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №

Представители ФИО1 по доверенности (л.д. №) ФИО6, ФИО9 иск поддержали.

Представители ответчика МБУ «Коломенское благоустройство» с иском не согласны, указывая на то, что устройство ограждения земельного участка истцов вызвана необходимостью благоустройства территории рядом с земельным участком истцов, которое осуществляется с помощью специальной техники. Камни, летящие из - под транспортного средства, убирающего территорию, попадают в здание, расположенное на земельном участке истцов.

Представитель третьего лица администрации Коломенского городского округа с иском не согласен. В письменном отзыве на иск указывает, что истцы используют земельный участок КН № не в соответствии с видом разрешенного использования - для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, а под торговую деятельность и размещение кафе. Выявлены признаки административного правонарушения. Использование здания в целях кафе и торговли может привести к неблагоприятным последствиям для неограниченного круга лиц. Территория вокруг здания должна быть обустроена таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации не возникла угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм. Предоставление услуг общественного питания может повлечь неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц. Учитывая, что объект используемый истцами граничит с территорией земель общего пользования, в целях безопасности граждан, обеспечения санитарного содержания и благоустройства общественной территории было установлено металлическое ограждение. Нарушений прав истцов не имеется (л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка КН №, площадью 975 +\- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская <адрес>. На земельном участке расположено нежилое здание площадью 350 кв.м.

Постановлением администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1, собственником земельного участка КН №, была закреплена территория, расположенная: Московская <адрес>, вблизи <адрес>, площадью 130 кв.м, не облагаемая земельным налогом и арендной платой, в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка, согласно схеме закрепления территории (приложение). ФИО1 обязан названным постановлением содержать закрепленную территорию в соответствии с Законом Московской области «О благоустройстве в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ). Собственнику земельного участка ФИО1 выдана схема закрепленной территории. При переходе право собственности на земельный участок, указанные в п.1 постановления обязанности по содержанию закрепленной территории переходят на тех же условиях и в том же объеме новому правообладателю (л.д. №

Во исполнение постановления ФИО1 произведено обустройство закрепленной территории путем укладки брусчатки от нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, и по всей площади закрепленной территории, что не оспаривается сторонами настоящего дела и подтверждается фотоматериалами (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН зарегистрировано право собственности по 1\2 доле в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок КН №, площадью 975 +\- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская <адрес> (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации Коломенского городского округа Московской области постановление администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении за собственником земельного участка территории, расположенной: Московская <адрес>, вблизи <адрес>, в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка» признано утратившим силу (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. за МБУ «Коломенское благоустройство» закреплена территория, расположенная: Московская <адрес>, вблизи <адрес> (замощение) площадью 65 кв.м в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка, согласно схеме закрепления территории (Приложение). На МБУ «Коломенское благоустройство» возложена обязанность содержания территории в целях обеспечения благоустройства, чистоты и порядка (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. директор МБУ «Коломенское благоустройство» обратился в администрацию Коломенского городского округа с письмом, в котором просит согласовать установку металлического ограждения за границами земельного участка, расположенного по адресу: Московская <адрес>, в целях санитарного содержания закрепленной за учреждением территории вблизи <адрес> (замощение) площадью 65 кв.м (л.д. №

Заседанием комиссии в составе сотрудников администрации Коломенского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о согласовании установки металлического ограждения (забора) за границами земельного участка КН № по адресу: Московская <адрес> на территории земель неразграниченной государственной собственности (л.д. №

Металлический забор из профлиста на металлических столбах был установлен, что не оспаривается сторонами и подтверждается фотоматериалами (л.д. №). Согласно инвентарной карточки учета финансовых активов № (л.д. № акта списания материальных запасов № (л.д. № металлическое ограждение по <адрес>, вблизи <адрес> находится на балансе и установлено за счет средств МБУ «Коломенское благоустройство».

Истцы указывают, что спорное ограждение установлено по границе земельного участка при <адрес>, а не за границами земельного участка - на землях неразграниченной государственной собственности. Согласования установки забора по границе земельного участка КН №, согласования вида, высоты забора с истцами не было. Истцы указывают на злоупотребление правами ответчиком по установке забора без получения согласия собственников земельного участка.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления местоположения спорного забора относительно границ земельного участка истцов.

Согласно выводов эксперта забор из профлиста на металлических столбах расположен по границе земельного участка истцов в пределах точности измерений 10 см. Доступ на земельный участок истцов имеется со стороны <адрес> (л.д. №

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ - содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, в суде нашло подтверждение размещение спорного ограждения из металлического профлиста на железных столба не на землях неразграниченной государственной собственности, а по границе земельного участка КН №, установленной в ЕГРН, что в нарушение принятого администрацией решения на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о размещении ограждения за пределами границ земельного участка истцов. Согласно Закона Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ОЗ Закон определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно – климатических, географических, социально – экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий (ст.1).

Правовое регулирование отношений в сфере благоустройства в Московской области осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Представительные органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области утверждают правила благоустройства территории муниципальных образований Московской области (ст.2 Закона).

Статьей 27 названного Закона предусмотрено, что на территории муниципальных образований установка и реконструкция ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территории, зданий и иных объектов в соответствии с требованиями к архитектурно – художественному облику территории, утвержденному органом местного самоуправления, паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений.

Аналогичная норма закреплена в Правилах благоустройства территорий городского округа Коломна, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. № – РС, Правилами благоустройства территории Коломенского городского округа Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что установка забора по границе земельного участка КН № произведена с целью необходимости эксплуатации и охраны территории или здания, расположенного на земельном участке; установка произведена в соответствии с требованиями к архитектурно – художественному облику территории, утвержденному органом местного самоуправления, паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений, суду не представлено.

Законом Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ в статье 27 определено применение различных видов ограждений по назначению (декоративные, защитные, ограждающие), материал ограждения, его высота, степень стационарности.

Доказательств необходимости применения защитного, высокого, глухого забора по границе земельного участка истцов ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя МБУ «Коломенское благоустройство» о необходимости защиты здания истцов установкой забора от попадания камней при использовании специальной техники - уборочного транспортного средства не принимаются судом. Транспортное средство для уборки улиц и тротуаров используется в местах общего пользования всего города и района. Доказательств того, что для использования техники вдоль границ земельного участка КН № необходима установка ограждений, суду не представлено.

Учитывая содержание протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудников администрации Коломенского городского округа о том, что в основу решения легла проверка, в ходе которой было установлено, что земельный участок КН № используется не по назначению, не в соответствии с видом разрешенного использования, а под торговую деятельность и размещение кафе, выявлены признаки административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что установка спорного ограждения не была вызвана объективной необходимостью ограждения территории в соответствии с требованиями закона Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ, а вызвана наличием спора с деятельностью по использованию здания на земельном участке №.

Администрация Коломенского городского округа обращалась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки - объекта капитального строительства, используемого в качестве коммерческой недвижимости на земельном участке КН №, который не предназначен для данного вида деятельности.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в иске отказано (дело № №) (л.д. №

Учитывая, что спорное ограждение установлено ответчиком не на землях неразграниченной государственной собственности, установка ограждения не согласована с собственниками земельного участка КН №, доказательств, свидетельствующих о необходимости установки ограждения, суду не представлено, суд принимает решение об обязании МБУ «Коломенское благоустройство» демонтировать металлический забор из профлиста, установленный по границы земельного участка КН № площадью 975 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> от <данные изъяты>).

В остальной части иска о восстановлении тротуарной плитки суд отказывает. Истец имеет право на возмещение ущерба повреждением имущества, если таковой причинен. Таких требований не заявлено.

Суд отказывает в требованиях об установлении неустойки. Оснований для применения ст. 308.3 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать МБУ «Коломенское благоустройство» демонтировать металлический забор из профлиста, установленный по границе земельного участка КН № площадью 975 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль <адрес> от т. <данные изъяты>

В остальной части иска о восстановлении тротуарной плитки, установлении неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова