Апелляционное определение № 33-1176/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Сильченко А.А. №33 – 1176/2026

Дело № 2-8/2026

УИД 67RS0008-01-2025-001060-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Твой Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, а также за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Твой Дом» (далее - ООО «УК Твой Дом») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) №<адрес>, в форме очного голосования от 19.06.2015, оно является управляющей организацией, обслуживающей МКД № №, расположенный по адресу: <адрес>, с 01.07.2015. ФИО1 является собственником помещения площадью 66,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик плату за содержание и текущий ремонт жилья, а так же плату за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 209 руб. 25 коп. за период с 01.11.2016 по 31.05.2025, что подтверждено карточкой расчета.

21.04.2025 Общество обратилось к мировому судье судебного участка №28 в МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.03.2025 в размере 56 050 руб. 61 коп., государственной пошлины в размере 2000 рублей. 22.04.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, мировым судьей судебного участка № 26 в МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО3, вынесен судебный приказ № 2-827/2025-28 о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК «Твой Дом» задолженности по оплате содержания жилья, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ № 2-827/2025-28 от 22.04.2025 в связи с поданным возражением ответчика отменен 13.05.2025.

Ответчик имеет задолженность в связи с неоплатой услуг по содержанию и текущему ремонту (техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, уборка мест общего пользования, лифтов и т.д.). Данные услуги являются необходимыми для содержания МКД, и согласно ст.154 ЖК РФ расходы на них включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества такого дома, то есть в тариф, и подлежат оплате собственниками помещений.

В связи с тем, что в штате истца отсутствует единица юриста, а надлежащее представление интересов заявителя в суде является необходимым, Заявителем заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4

Уточнив исковые требования, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Твой Дом» задолженность за содержание и текущий ремонт жилья, а так же за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период с 21.04.2022 по 31.10.2025 в размере 39 882 руб. 71 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т.1 л.д. 185-191).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, АО «Росатом ЭнергоСбыт», ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», ООО «Вода Смоленска», ФИО5

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 января 2026 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Относительно апелляционной жалобы ООО «УК Твой Дом» представлены возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 44, ч. ч. 3, 9 ст. 161, ч. ч. 1, 2, 8, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу п. 2 ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Аналогичные положения содержатся в п.28 и п.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что ООО «УК Твой Дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования от 19.06.2015, а также на основании договора на управление многоквартирным домом от 01.07.2015 (т.1 л.д. 16-19).

ООО «УК Твой Дом» с 2015 года до настоящего времени оказывает потребителям (собственникам помещений) данного многоквартирного дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также является исполнителем коммунальных услуг.

Право на осуществление предпринимательской деятельности ООО «УК Твой Дом» по управлению многоквартирными домами подтверждается лицензией №019 от 06.04.2015 (т.1 л.д.25) с приложением перечня домов (т.1 л.д.26-29), Уставом ООО «УК Твой Дом» (т.1 л.д.31-32), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.33-34), свидетельствами о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе (т.1 л.д.30).

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, площадью 66,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т.1 л.д. 54-56).

Поскольку ответчиком за период с 21.04.2022 по 31.10.2025 не вносились платежи за содержание и текущий ремонт жилья, а также коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, образовалась задолженность перед истцом.

Доказательств того, что истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги не оказывались либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

За оспариваемый период, каких либо обращений, претензий в адрес истца о ненадлежащем оказании услуг, ответчик не предъявлял. Акт о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который составляется в порядке, установленном п.15, п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества от 13.08.2006 № 491 - ответчиком не составлялся.

Тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> принят собственниками данного дома, отраженный в протоколе № 1-2023 от 13.06.2023, согласно которому составляет 15 руб. на 1 кв.м в месяц, рассчитанный исходя из минимального перечня Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 на основании межотраслевых нормативов (т.1 л.д. 15), начал свое действие 01.07.2023. Ранее, с 01.07.2015 тариф составлял 9 руб. на 1 кв.м, а с 01.01.2019 составлял 8 руб. 80 коп. на 1 кв.м. (т.2 л.д. 81-95).

Протокол общего собрания собственников помещений в установленном порядке ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался.

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в материалы дела представлена копия протокола от 2015 года, размещенная ООО «УК Твой Дом» на официальном сайте ГИС ЖКХ, который полностью соответствует копии протокола, представленной ООО «УК Твой Дом» и ФИО5 (т. 2 л.д. 93-95, 97- оборотная сторона, 98).

Из ответа Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», следует, что обязанность по предоставлению подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в орган государственного жилищного надзора для хранения возникла лишь с 29.06.2015. Соответственно, вопреки требованиям ответчика о предоставлении управляющей организацией протокола общего собрания в орган жилищного надзора, данное требование стало применяться лишь 29.06.2015, когда протокол общего собрания о выборе управляющей организации д.№<адрес> был подписан 19.06.2015 (т.2 л.д. 97).

Решения общих собраний собственников, которыми были утверждены тарифы, применяемые для расчета услуг, в установленном порядке ответчиком не оспаривались, недействительными признаны не были.

Согласно карточке расчетов за период с 21.04.2022 по 31.10.2025 у ответчика имеется задолженность перед истцом за содержание и текущий ремонт жилья, также за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 39 882 руб. 71 коп., в том числе: за ремонт и содержание жилья в размере 36 282 руб. 87 коп., за потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме коммунальные ресурсы - 3 599 руб. 84 коп.

С 01.07.2015 за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №<адрес> установлен тариф в размере 9 руб. за 1 кв.м.

С 01.01.2019 тариф по содержанию и общему ремонту общего имущества многоквартирного дома №<адрес> составил 8 руб. 80 коп, за 1 кв.м.

С 13.06.2023 собственниками многоквартирного дома утвержден тариф в размере 15 руб. на 1 кв.м, начиная с 01.07.2023 и по 31.10.2025.

Согласно карточке расчетов произведен перерасчет согласно площади помещения ответчика (66,6 кв.м.).

Суд установил, что при расчете задолженности ООО «УК Твой Дом» применялся тариф 7 руб. 93 коп, который меньше тарифа установленного собранием собственников жилья. Между тем, ФИО1 ни одного платежа с 2016 года по настоящее время не произвела.

Сведений о погашении задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

При этом от ответчика поступило заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22.04.2025. Судебный приказ №2-827/2025 вынесен 22.04.2025.Определением мирового судьи судебный приказ отменен 13.05.2025 (т.1 л.д. 43).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 19.06.2025 (т.1 л.д. 4), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Срок внесения платы за март 2022 года наступает - 11.04.2022, за апрель 2022 года – 11.05.2022 и т.д.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 22.04.2025, то трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности истек до 01.04.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установив факт неисполнения ФИО1 обязанности по оплате услуги за содержание и текущий ремонт жилья, а также коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 21.04.2022 по 31.10.2025, проверил представленный истцом расчет, признал его верными, произведенным с учетом площади помещения, принадлежащего ответчику, действующих на тот момент тарифов, а также в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности с 21.04.2022 по 31.10.2025 в размере 39 882 руб. 71 коп.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены материалами дела и не вызывают сомнений.

Ответчик является собственником нежилого помещения, в связи с чем, на него в силу закона возложена обязанность по оплате услуги за содержание и текущий ремонт жилья, а также коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Начисление ответчику ФИО1 платы за данные коммунальные ресурсы в спорный период производилось в соответствии с тарифами и нормативами, установленными в порядке, предусмотренном действующим законодательством, доказательств обратного не представлено.

Факт отсутствия оплаты за спорный период ответчиком не оспаривался самостоятельный расчет или контррасчет не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что с ресурсоснабжающими организациями ФИО1 заключены отдельные договора.

Как установлено судом, договора на данный момент являются недействующими, что подтверждается письменными отзывами ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», ООО «Вода Смоленска» (т. 1 л.д. 95-97).

Ответчиком не представлено доказательств правомерности своего одностороннего отказа от исполнения обязательств перед истцом со ссылкой на соответствующую норму права, допускающую данный отказ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «УК Твой Дом» не проводило работ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого дома <адрес> или проводило их некачественно проверены судом первой инстанции и были отклонены, как необоснованные.

То обстоятельство, что ответчик собственными силами проводил работы по ремонту стояка канализации, потолка входа в нежилое помещение, а также выполнение работ по предписанию Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области об устранении нарушений Правил благоустройства в отношении принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости (т.1 л.д. 98-104,123-128), не свидетельствует, что истцом не оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не оплачивал задолженность, поскольку не пользовался услугами, суд обоснованно признал не состоятельными, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения и обязан нести соответствующие обязанности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не должен оплачивать задолженность за содержание и ремонт жилья в связи с тем, что договор между ним и управляющей компанией не заключался, отклоняются, согласно пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, ответчик отказался от заключения договора, так как его не устроил тариф и размер оплаты.

Между тем, отказ собственника от подписания договора не является основанием для отказа оплачивать фактически выполненные работы выбранной управляющей организации, так как, по основаниям, изложенным ч.5 ст. 46 ЖК РФ – решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в жилом доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Утверждение в апелляционной жалобе, что истцом не доказан размер взыскиваемой задолженности, поскольку отсутствуют сведения, какие конкретно работы по ремонту и содержанию общего имущества в спорный период осуществлялись, какие услуги оказывались, не может быть принято во внимание, поскольку доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и не связана с выполнением конкретных работ по содержанию и ремонту общего имущества, оказанием услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе на ничтожность решения общего собрания собственников МКД не обоснованы, поскольку решение общего собрания от 19.06.2015 не обжаловалось, недействительным не признано.

Суд на основании ст.98, ч.1 ст. 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Твой Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., руководствуясь принципом разумности, обоснованности соразмерности, продолжительностью производства и объема доказательной базы, фактического участия представителя ФИО4 в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы в несогласии со взысканной суммой расходов на оплату услуг представителя и утверждение, что представитель ООО УК «Твой дом» ФИО4 является работником управляющей компании, ни чем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 02 на оказание юридических услуг от 29.05.2025 (т.1 л.д. 37-40), счет на оплату №73 от 29.05.2025 (т.1 л.д.41), платежное поручение №383 от 02.06.2025 (т.1 л.д.42), свидетельствующее о перечислении денежных средств сторонами договора.

Согласно п. 4.1 Договора №02 цена услуг за представление интересов в суде первой инстанции составляет 15 000 руб.

Исполнение услуг по договору и его оплата подтверждены материалами дела.

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области от 16.02.2023, за ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 25 000 руб.; по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 30 000 руб.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, оценены представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

С ответчика в пользу истца взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 года.