Решение № 2А-3785/2023 2А-3785/2023~М-3037/2023 М-3037/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2А-3785/2023

Дело № 2а-3785/2023

25RS0002-01-2023-007754-80

Мотивировочное
решение

изготовлено 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства администрации г. Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником (доля в праве 1/2) объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного в пределах земельного участка индивидуального жилого дома с кадастровым номером 25% 28:030005:449. Вторым собственником указанного имущества является ФИО4 ФИО1 обратился в Управление градостроительства администрации г. Владивостока с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции жилого дома тли садового дома. 9 июня 2022 года за № 13192/1у30 поступил ответ о возврате уведомления без рассмотрения в связи с тем, что отсутствует согласие всех собственников объектов недвижимости и не установлены координаты границ земельного участка. ФИО1 предпринимал меры для установления место нахождения ФИО4 Так, 11 октября 2022 года ФИО1 обратился в ОП № 2 УМФД России по Приморскому краю с заявлением о розыске ФИО4; по поступившей информации ФИО4 не найден. С 1990 года о ФИО4 ничего не известно. После проведения работ по уточнению границ земельного участка ФИО1 повторно обратился в Управление градостроительства администрации г. Владивостока с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома. В соответствии с ответом № 181/2023 от 17 августа 2023 года Управление градостроительства администрации г. Владивостока уведомило заявителя о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

С указанным решением административный истец не согласен, просит признать его незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции жилого или садового дома, изготовления и направления уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку объект недвижимости находится в общедолевой собственности без выделения доли в натуре, согласия второго собственника отсутствует.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в адрес Управления градостроительства администрации г. Владивостока направлено уведомление от 11 августа 2023 года о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома (с изменением площади застройки дома), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:75.

Уведомлением от 17 августа 2023 года ответчик отказал заявителю в согласовании начала строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужили следующие основания: 1) несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства; 2) уведомление подано не от всех правообладателей земельного участка и ими не подписано.

Согласно справке ФГКУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю» от 4 июня 2012 года домовладение № 23 по ул. Кипарисовой в г. Владивостоке находится в собственности ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле в праве.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подано не от всех правообладателей и ими не подписано, а доля ФИО1 в натуре из общего имущества не выделена, то у ответчика имелись основания для отказа в согласовании начала строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению градостроительства администрации г. Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Бакшина