Решение № 2-2036/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2036/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО14» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО15» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК «ФИО8» ООО (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 был заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 368 298 рублей 67 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «БАНК «ФИО9" ООО» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО16» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «ФИО17») на основании договора уступки прав требования №-Н.

состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 368 298 рублей 67 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «ФИО18» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное по № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>; <адрес>.

Учитывая, что умерший заемщик обязательства по кредиту не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФИО19» просроченную задолженность в размер 368 298 рублей 67 копеек рублей, которая состоит из: 98 045 рублей 29 копеек - основной долг, 235 646 рублей 81 копейка - проценты на непросроченный основной долг, 34 606 рублей 57 копеек - комиссии, и государственную пошлину в размере 11 707 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Армавирского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Армавирского городского суда <адрес> настоящее дело было передано на рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея по месту жительства ФИО2

В судебное заседании представитель истца ООО «ПКО «ФИО23» не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее в суд не поступало. Представила в материалы дела письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просила такой срок применить и в иске истцу отказать.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Часть 4 ст. 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте судебного заседания, просьбы представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствия в деле доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам, установленным п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с императивными указаниями ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец в исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК «ФИО10» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Однако, какой-либо кредитный договор, составленный в простой письменной форме между БАНК «ФИО11» ООО и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствует.

Вместо кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между БАНК «ФИО12» ООО и ФИО1 истцом к исковому заявлению приложены заявление-анкета ФИО1 от 20.05.2014г. адресованное ООО ТКС Банк (ЗАО) («ФИО24 системы Банк (закрытое акционерное общество)»). Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы Банк (закрытое акционерное общество)», тарифы банка, которые в своей совокупности являются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По мнению суда, данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта с установленным по ней кредитным лимитом передана заемщику).

Вместе с тем, в силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что решением ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО26» и ООО «ФИО25» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ТКС на основании которого права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нэйва».

Затем ДД.ММ.ГГГГ «БАНК «ФИО13» ООО» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО20» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «ФИО21») на основании договора уступки прав требования №-Н.

При этом суд отмечает, что условиями кредитного договора уступка права требования не запрещена, в том числе и третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Следовательно, истец, начиная с момента оплаты предусмотренной уступки прав требования №-Н. от ДД.ММ.ГГГГ стал новым кредитором ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов, штрафов и иных платежей, в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, и расчетом задолженности и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 298 рублей 67 копеек рублей, которая состоит из: 98 045 рублей 29 копеек - основной долг, 235 646 рублей 81 копейка - проценты на непросроченный основной долг, 34 606 рублей 57 копеек – комиссии.

Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности у суда не имеется, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Также, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № открытого нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО1 его наследником является его сестра – ФИО2, привлеченная соответчиком у участию в деле.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

- 1/2 доли в праве собственности на денежне средства, размещенные во вкладе в ПАО Сбербанк на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Следовательно, по мнению суда, стоимости перешедшего к ФИО2 наследства достаточно для перехода обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-8-К8 Верховный Суд РФ, также указал на необходимость исчисления срока исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора (в том числе о предоставлении кредита с использованием кредитных карт) осуществляется периодическими платежами, отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, согласно представленного истцом расчета непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор АО «ФИО29» направил в адрес ФИО7 заключительный счет в котором потребовал возвратить всю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 298 рублей 67 копеек рублей, которая состоит из: 98 045 рублей 29 копеек - основной долг, 235 646 рублей 81 копейка - проценты на непросроченный основной долг, 34 606 рублей 57 копеек – комиссии/штрафы в течение 30 дней.

Следовательно, как первоначальный кредитор АО «ФИО28», так и его правопреемники - ООО «ФИО27», истец имели возможность обратиться в суд с иском как наследственному имуществу, так и к наследникам умершего заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что при наличии соответствующего заявления ответчика является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По той причине, что истцу судом в удовлетворении заявленных им требований отказано в полном объеме, то и уплаченная им государственная пошлина в размере 11 707 рублей 00 копеек взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО22» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Тимошенко