Решение № 2-3132/2025 2-3132/2025~М-1863/2025 М-1863/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3132/2025

УИД 50RS0010-01-2025-002264-13

производство №2-3132/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 316 378,58 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителей за период с 18 апреля 2025г. по 13 августа 2025г. в размере 373 326,72 руб., а также неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков, начиная с 14 августа 2025г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 273,60 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., в пользу ФИО2 расходы на оплату досудебного исследования в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры. Ответчик передал истцам квартиру ненадлежащего качества, стоимость устранения недостатков установлена специалистом по заказу истца ФИО2 Истцы обращались к ответчику с претензией с требованием возместить расходы на устранение недостатков квартиры, ответа на претензию не последовало.

ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» иск в заявленном размере требований не признало, в обоснование возражений указано, что денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в установленном судебной экспертизой размере выплачены истцам. В случае удовлетворения исковых требований просило применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, так как из доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Взыскать размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2024 г. ответчик (продавец) и истцы (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры № 421, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру, указанную в п. 1 договора, покупатель обязался оплатить стоимость квартиры, указанную в п. 2 договора, и принять квартиру в порядке, изложенном в договоре.

06 ноября 2024 г. ответчик передал истцам квартиру по акту приема-передачи.

24 декабря 2024 г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки в квартире. Недостатки устранены не были.

01 апреля 2025г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 770 749,60 руб. Претензия оставлена без ответа.

По делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение ООО «Первый экспертный центр», согласно которому рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), возникших до передачи объекта ответчиком истцу, не в результате эксплуатации объекта и не являющихся следствием нормального износа, составляет 316 378,58 руб.

12 августа 2025 г. ответчик выплатил истцам денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 316 378,58 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ, применяются, если Кодексом или другим законом не установлено иное.

Как предусмотрено преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

К спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей и как положения специального закона применяются нормы параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, поскольку Закон о защите прав потребителей не содержит специальных правил купли-продажи недвижимости.

Ввиду приведенных положений действующего законодательства требования истцов могут быть удовлетворены, если будет установлено, что недостатки квартиры возникли до передачи квартиры истцам.

Само по себе то, что истцы приняли квартиру без замечаний, не лишает их права предъявить требования к продавцу относительно качества квартиры. Такие требования, как указано ранее, подлежат удовлетворению в случае, если будет установлено, что недостатки квартиры возникли до передачи ее истцам.

Поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, позволяющих установить, что продавец в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты квартиры, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры подлежало удовлетворению в установленном судебной экспертизой размере и добровольно исполнено ответчиком в период рассмотрения дела.

Недостатки (дефекты) квартиры описаны в заключении судебной экспертизы, этим же заключением установлен размер расходов на их устранение, стороны не поставили под сомнение выводы судебной экспертизы в части стоимости устранения недостатков.

Однако, поскольку ответчик добровольно выплатил расходы на восстановительный ремонт, принудительному взысканию расходы на недостатки не подлежат.

Так как изложенное в претензии требование истцов о возмещении им расходов на устранение недостатков квартиры не было удовлетворено в установленный законом десятидневный срок со дня получения ответчиком такой претензии, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков квартиры за каждый день нарушения срока удовлетворения изложенного в претензии требования.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 18 апреля 2024 г. по 12 августа 2025 г. (дата исполнения обязательств ответчиком), ее размер суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ снижает до 50 000 руб., то есть по 25 000 руб. в пользу каждого истца.

В настоящем деле причинение истцам морального вреда обусловлено исключительно нарушением их прав как потребителей, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцам нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истцов, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 60 000 руб., то есть по 30 000 руб. в пользу каждого истца.

Также с ответчика в равных долях в пользу истцов подлежит взысканию штраф, поскольку в добровольном порядке до обращения истцов в суд ответчик требования истцов не исполнил, размер штрафа с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд снижает до 50 000 руб.

Допуская снижение размера штрафа и неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что итоговый размер расходов на устранение недостатков квартиры установлен заключением судебной экспертизы, существенно отличается от заявленного истцом первоначально размера расходов на устранение недостатков.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истцы понесли расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 273,60 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. Также истцом ФИО2 понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 40 000 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение в пользу истцов, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены как потребители при подаче искового заявления, в размере 13 409 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи квартиры № 421 от 25 октября 2024 г. за период с 18 апреля 2025 г. по 12 августа 2025 г. в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 80 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи квартиры № 421 от 25 октября 2024 г. за период с 18 апреля 2025 г. по 12 августа 2025 г. в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 80 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 13 409 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 25 августа 2025 г.