Решение № 2-1754/2020 2-1754/2020~М-357/2020 М-357/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1754/2020

50RS0039-01-2020-000484-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1754/2020 по иску ФИО2 к ФИО1, третьему лицу об обращении взыскания на долю земельного участка, -

установил:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просит обратить взыскание на ? долю земельного участка, общей площадью 844 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> судебным приставом-исполнителем <...> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>., выданного Балашихинским городским судом по делу <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Указывает, что судебный акт Балашихинского городского суда от <дата> не исполнен, исполнительное производство не окончено, обязательство Ответчика по погашению долга не выполнено. В собственности у Ответчика находится ? доля земельного участка, общей площадью 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу <номер> от <дата>. Указанный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> рублей. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед ней не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признал ввиду того, что взысканные с него в пользу истца решением Балашихинского городского суда от <дата> денежные средства им полностью оплачены, исполнительные производства прекращены.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного <...><дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, судебным приставом исполнителем <...> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением от <дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что требования исполнительного документа ФИО1 исполнены, то оснований для обращения взыскания на ? долю земельного участка, общей площадью 844 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, общей площадью 844 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.