Решение № 2-4479/2024 2-4479/2024~М-2957/2024 М-2957/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-4479/2024

38RS0031-01-2024-004360-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю дома, признании права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит:

- прекратить право собственности ФИО1 на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь: 99,6 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №;

- признать за ФИО4 право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности право собственности, принадлежавших ответчику, а всего на 1/2 доли в праве на здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь: 99,6 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 6/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь: 99,6 кв.м., расположенное по адресу: .... ...., кадастровый №, в размере 180000 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 15 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 261,04 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец ранее имела фамилию ФИО10, однако после заключения брака сменила ее, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-СТ №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО11, жене - ФИО4.

Истец ФИО4 (ФИО10ФИО12. является собственником 44/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение — жилое, наименование — индивидуальный жилой дом, площадью 99,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ....,. 19, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости **/**/**** произведена запись регистрации № права общей долевой собственности, доля в праве 44/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Собственниками здания, назначение - жилое, наименование- индивидуальный жилой дом, площадью 99,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., кадастровый № являются:

- ФИО1, **/**/**** г.р., доля в нраве 6/100;

- ФИО2, **/**/**** г.р., доля в праве 1/4;

- ФИО3, **/**/****, доля в праве 1/4.

Право собственности ФИО4 (ФИО10) ФИО5 и ФИО1 на данный объект возникло на основании заочного решения Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № от **/**/****, вступившему в законную силу **/**/****, согласно которому признано единоличной собственностью ФИО7 38/100 доли в праве, признано право собственности ФИО7 6/100 доли в праве, ФИО1 на 6/100 доли в праве, ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, площадью 99,6 кв.м, расположенный но адресу: Российская Федерация, ...., кадастровый №.

ФИО3, **/**/**** г.р. и ФИО2, **/**/**** г.р., являются детьми истца и ответчика, что подтверждается свидетельствами о рождении №.

Ответчик ФИО1 является бывшим мужем истца и в настоящее время посторонним истцу человеком.

Здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь: 99,6 кв.м., адрес: .... ...., д,19, кадастровый № расположено на земельном участке, общей площадью 554 +/- 8 кв.м., по адресу: Российская Федерация, ...., кадастровый №,

Собственниками данного земельного участка являются только ФИО4 (ФИО13., ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Истец единолично несет бремя по содержанию здания, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, по адресу: .... оплате коммунальных услуг.

Ответчик в содержании дома не участвует, в жилом доме после его приобретения и по настоящее время никогда не проживал, не пользовался, на регистрационном учете не стоит.

Ответчик ФИО1 фактически не имеет существенного интереса к использованию принадлежащих ему 6/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь: 99,6 кв.м, адрес: ...., так как постоянно проживает по другому адресу.

Более того, у ответчика ФИО1 отсутствует право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Истец считает, что 6/100 доли в праве общей долевой собственности незначительна, выделить ее в натуре, без причинения несоразмерного ущерба имуществу находящемуся в общей собственности не представляется возможным по техническим характеристикам жилого помещения; право собственности ФИО1 может быть прекращено с выплатой ему компенсации за 6/100 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно справке специалиста № от **/**/****, подготовленной частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость имущества - 6/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь: 99,6 кв.м, адрес: .... ...., по состоянию на **/**/**** составляет 180 000 руб.

Согласно и. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. -\

Сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком по поводу объекта собственности - индивидуального жилого дома свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ (пп. 7 п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участникам долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной сумму или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - индивидуальный жилой дом площадью 99,6 м?, кадастровый №, расположен по адресу: .....

Заочным решением Братского городского суда .... от **/**/**** признано единоличной собственностью ФИО7 38/100 доли в праве, признано право собственности ФИО7 6/100 доли в праве, ФИО1 на 6/100 доли в праве, ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, площадью 99,6 кв.м, расположенный но адресу: Российская Федерация, ...., кадастровый №

Истцу ФИО4 (ФИО10ФИО14 принадлежит 44/100 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 – по 1/4 доли в праве, ответчику ФИО1 – 6/100 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .... кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Таким образом, стороны являются долевыми сособственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

Как следует из искового заявления, спорный индивидуальный жилой дом имеет общую площадь 99,6 м?, количество этажей, в том числе подземных этажей -2.

Соответственно на 6/100 доли спорного жилого дома, принадлежащей ответчику, приходится 5,98 м? общей площади.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доля ответчика ФИО1 в размере 5,98 м? в спорном жилом доме является незначительной, поскольку фактическое использование данной площади не представляется ввиду отсутствия в составе жилого дома комнаты соответствующей жилой площади, принадлежащей ответчику, т.е. в силу конструктивных особенностей спорного жилого помещения реальное выделение ответчику части жилого помещения путем предоставления изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле, невозможно.

Кроме того, стороны членами одной семьи не являются, ответчик ФИО1 не проживает и не проживал в спорном доме, не использует его по назначению - для проживания по месту жительства, не несет бремя содержания жилого дома, что ответчиком не оспаривается, таким образом, суд полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого дома, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные доводы истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты. Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит, что доля ответчика ФИО1 в спорном имуществе является незначительной, при этом не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения, свидетельствуют о наличии исключительного случая, в силу которого защита прав истцов, как собственников значительной доли в праве на имущество, возможна путем принудительной выплаты ответчику ФИО1 - участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю, и прекращения права собственности на указанную долю в спорном доме.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования о прекращении права собственности, взыскании компенсации стоимости доли, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

При разрешении вопроса об определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчику в счет причитающейся ей доли в спорном жилом помещении, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из справки специалиста № от **/**/****, составленной частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость имущества - 6/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь: 99,6 кв.м., адрес: ...., по состоянию на **/**/**** составляет 180 000 руб.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости принадлежащей ему доли в спорном имуществе, указанный в отчете.

Поскольку справка специалиста, подготовленная частнопрактикующим оценщиком ФИО8 от **/**/**** № ответчиком не оспорена, суд принимает данную справку специалиста в качестве доказательства по делу, как отвечающее требованиям относимости, допустимости, в этой связи при определении размера компенсации суд руководствуется содержащимися в ней сведениями о рыночной стоимости доли, принадлежащей ответчику.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в том числе на 6/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежащих ответчику, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную ответчиком сумму расходов на оплату юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика суд, разрешая требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 расходов в размере 15 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Установлено, что заявителем (истцом по делу) ФИО4 были понесены расходы на почтовые расходы в размере 261,04 руб., что подтверждается квитанцией от **/**/****.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 удовлетворены, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Произведя взаимозачет данных требований, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 159938,96 руб. (180000 руб. компенсация - 4800 руб. государственная пошлина -15 000 руб. расходы на юридические услуги – 246,04 руб. почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю дома, признании права собственности, взыскании компенсации - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь: 99,6 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №;

Признать за ФИО4, **/**/**** года рождения, уроженкой ...., право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежавших ответчику, а всего на 1/2 доли в праве на здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь: 99,6 м?, расположенное по адресу: ...., кадастровый №.

Взыскать с ФИО4, **/**/**** года рождения, уроженки ...., в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 6/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь: 99,6 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №, с учетом взаимозачета, в размере 180 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Произвести взаимозачет и окончательно взыскать ФИО4, **/**/**** года рождения, уроженки ...., в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 159938,96 руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб. исполнению не подлежит в связи с взаимозачетом требований.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, включающую в себя, в том числе 6/100 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавших ответчику, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, после выплаты ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации в размере 159 938,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 03 июля 2024 года.

Судья: А.С. Слепцов