Решение № 2-3876/2019 2-450/2020 2-450/2020(2-3876/2019;)~М-3580/2019 М-3580/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3876/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Минусинск

Минусинский Городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего В.М. Царева

при секретаре Ю.М. Трубицыной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОТП Банк и ФИО1 за №.. Требования истец мотивировал тем, что между ОАО АТП Банк и ответчиком был заключен вышеуказанный договор кредитной карты с кредитным лимитом 43000 рублей. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные платежи, однако допускал неоднократные просрочки погашения кредита.

05 сентября 2019 года между ОТП Банк и ООО «Регион Консалт» был заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору. В последующем 18 сентября 2019 года был заключен договор уступки прав требований по данному договору между ООО «Регион Консалт и ООО «Нэйва».

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 62090 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу 42138 рублей 17 копеек, проценты 18525 рублей 50 копеек. Кроме того просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 1666 рублей 84 копейки.1031 рубль 36 копеек.

В судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не явились, о дате и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца представил информацию о том, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, ответчик погасил часть задолженности по кредитному договору, а также погасил уплаченную государственную пошлину. Задолженность на момент рассмотрения дела составляет 21314 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представила квитанции о частичной оплате суммы задолженности, оставшуюся сумму задолженности признала, обязалась погасить до 01 марта 2020 года.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ), в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в ред. на дату заключения кредитного договора)

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в ред. на дату заключения кредитного договора).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из имеющегося в материалах дела заявления на получение потребительского кредита следует, что между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик поручила банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, предоставить кредитную услуга в виде офердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт (п. 2 заявления на получение потребительского кредита). Выпиской из тарифного плана установлен процент по кредиту 24,9 %, неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд (мин.1800 руб., макс. 2000 руб.), ежемесячный минимальный платеж 5% (мин.3 руб.).

05 сентября 2019 года между банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договора № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании, которого банк уступил права требования по кредитным договорам, в том числе по договору кредитной карты ФИО1

В соответствии с уведомлением об уступке права с требованием о возврате долга сумма задолженности по состоянию на 23 октября 2019 года составила 60865 руб. 31 коп., из которой 42138 руб. 17 коп. основной долг, 17300 руб. 14 коп. – проценты, 1427 руб. – просроченная задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, после поступления искового заявления в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что расценивается судом как признание наличия факт задолженности.

Сторона истца представила в суд расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей, и по состоянию на 05.02.2020 сумма задолженности составила 21314 руб., из которых 21207 руб. 96 коп. основной долг, 106 руб. 04 коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме сумма требований с учетом внесенных платежей по состоянию на 05.02.2020.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ 21314 рублей, которая состоит из суммы основного долга 21207 руб. 96 копеек, проценты в сумме 106 руб. 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Председательствующий В.М. Царёв