Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело № 2-340/2019


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Канск Красноярский край

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушены трудовые права истца, выразившееся в начислении и выплате ей заработной платы за период с января по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 36654,56 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная больница» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные возражения по исковому заявлению, где просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края ФИО3, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражение на исковое заявление, где указал, что формирование заработной платы сотрудников КГБУЗ «Канская межрайонная больница» осуществляется на основании положения об оплате труда.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего мнения по существу исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 11163 рубля в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9489 рублей (с января по апрель 2018 года),11163 рубля (с мая 2018 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15182,40 рубля (с января по апрель 2018 года), 17860,8 рубля (с мая 2018 года). Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п.

Упомянутым выше Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл выше обозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В силу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017№ 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П.

При этом, суд в любом случае учитывает, что обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ может иметь место, когда речь идет: об изменении правового регулирования ранее существовавших отношений; у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности; постановление улучшает положение лица.

Довод представителей ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная больница» и представителя третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края о том, что в заявленные истцом периоды заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и положения об оплате труда, суд находит необоснованным, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм трудового законодательства РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 26.05.2015 работает в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в должности повара филиала №1-Астафьевская УБ (круглосуточный стационар), с ней заключен трудовой договор. Согласно дополнительному соглашению об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 09.01.2018 ФИО1 с января 2018 года установлен должностной оклад 2552 рубля и надбавки к заработной плате 30% районный коэффициент, 30 % северная надбавка.

Нарушение трудовых прав ФИО1 выразилось в начислении и выплате ей заработной платы за период с января по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда.

Относительно заявленного довода ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О), предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В ходе рассмотрении дела установлено, что за защитой своего нарушенного права ФИО1 обратилась с исковым заявлением 12.02.2019, с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по август 2018 года. Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно (в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат) обратиться с исковыми требованиями в суд в части взыскания недоначисленной заработной платы за январь 2018 года и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Учитывая наличие ходатайства ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы за январь 2018 года включительно в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

- за отработанные 135,8 час в феврале 2018 года в размере 4188,75 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,4 руб. / 135,8 час. (норма времени в феврале 2018 г.) * 136 час. (отработано работником) = 15204,75 руб. (должно быть начислено) – 11016,00 руб. (фактически начислено без учета отпускных) = 4188,75 руб. (недоначислено).

- за отработанные 50 часов в марте 2018 года в размере 1495,30 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,4 руб. / 143 час. (норма времени в марте 2018 г.) * 50 час. (отработано работником) = 5308,53 руб. (должно быть начислено) – 3813,23 руб. (фактически начислено) = 1495,30 руб. (недоначислено).

- за отработанные 150 часов в апреле 2018 года в размере 4146,18 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 15182,4 руб. / 150,2 час. (норма времени в апреле 2018 г.) * 150 час. (отработано работником) = 15162,18 руб. (должно быть начислено) – 11016,00 руб. (фактически начислено) = 4146,18 руб. (недоначислено).

- за отработанные 143 часа в мае 2018 года в размере 6697,8 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 143 час. (норма времени в мае 2018 г.) * 143 час. (отработано работником) = 17860,8 руб. (должно быть начислено) – 11163 руб. (фактически начислено) = 6697,8 руб. (недоначислено).

- за отработанные 143 часа в июне 2018 года в размере 6697,8 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 143 час. (норма времени в июне 2018 г.) * 143 час. (отработано работником) = 17860,8 руб. (должно быть начислено) – 11163 руб. (фактически начислено) = 6697,8 руб. (недоначислено).

- за отработанные 158 часов в июле 2018 года в размере 6652,69 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 158,4 час. (норма времени в июле 2018 г.) * 158 час. (отработано работником) = 17815,69 руб. (должно быть начислено) – 11163,00 руб. (фактически начислено) = 6652,69 руб. (недоначислено).

- за отработанные 166 часов в августе 2018 года в размере 6740,94 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,8 руб. / 165,6 час. (норма времени в августе 2018 г.) * 166 час. (отработано работником) = 17903,94 руб. (должно быть начислено) – 11163 руб. (фактически начислено без учета отпускных) = 6740,94 руб. (недоначислено).

Всего на сумму 36619,46 рублей.

Таким образом, расчеты недоначисленной заработной платы, представленные стороной истца, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорена, алгоритм расчета признается верным, соответствующим данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющимся в деле лицевому счету ФИО1 и табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за спорный период. Вместе с тем, размер недоначисленной заработной платы подлежит корректировке в связи с наличием математических неточностей при их расчете.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы, подлежат частичному удовлетворению, и с работодателя в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с февраля по август 2018 года в размере 36619,46 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1299 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с февраля по август 2018 года в размере 36619 (тридцать шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1299 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева