Решение № 2-2857/2020 2-2857/2020~М-2319/2020 М-2319/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2857/2020

Дело № 2-2857/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания Чабас А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 26.04.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 230 000 руб. сроком до 26.12.2022 под 20,6 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 4.2.3. условий кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию 10.03.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 282 244,85 рублей, в том числе 206 233,20 руб. - просроченный основной долг; 73 493,30 руб. - просроченные проценты; 932,50 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 585,85 руб. неустойка за просроченные проценты. 23.01.2020 мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №71 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 13.02.2020 был отменен судом на основании заявления ФИО1 В связи с указанным, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 долг по кредиту в сумме 282 244,85 руб. и сумму государственной пошлины в размере 6 022,45 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО1 26.04.2017.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, заблаговременно, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту жительства, телефонограммой, о чем в материалах дела имеется отчет, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Возражений на иск не представил.

Как следует из материалов дела, в частности справок об отправлении телефонограммы, секретарь с/з Чабас А.С. телефонограммой сообщила ФИО1 о рассмотрении гражданского дела №2-2857/2020. Телефонограмма принята ФИО1 лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут.

Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно абз.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 230 000 руб. под 20,6 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления на счет заемщика №, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 6 договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, подписанному сторонами договора, по кредиту подлежал внесению ежемесячный аннуитетный платеж в размере 6 170,63 руб. 26-го числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору, стороны увеличил срок кредитования на 8 месяцев, т.е. до 68 месяцев, установили новый график погашения задолженности и порядок погашения.

Судом достоверно установлено, что информация о предоставляемом кредите предоставлялась ФИО1, подписавшему договор. Из текста договора следует, что ФИО1 ознакомлен, полностью согласен с Условиями кредитования и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае нарушения условий кредитного договора.

При этом условия договора не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него условиями обязательства по кредиту, уплате процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что клиент при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

В соответствии с нормами ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное в суд доказательство достаточности для установления того или иного обстоятельства должно отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно выписке из лицевого счета следует, что сумма кредита заемщиком получена, ответчик ФИО1 выполнение принятых на себя обязательств по погашению суммы задолженности выполняла ненадлежащим образом.

Из выписки по счету банковской карты истца усматривается, что денежные суммы были переведены на счет Г.Е.СБ. ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что ответчик получил денежные средств в долг от истца, и признавал наличие между сторонами заемных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.

На основании заявления истца 23.01.2020 мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №71 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 881,14 руб., а также судебных расходов в сумме 2 999,41 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен судом на основании заявления ФИО1

Сумма задолженности ответчика перед ПАО "Сбербанк " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 244,85 руб.; в том числе просроченный основной долг – 206 233,20 руб.; начисленные просроченные проценты – 73 493,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 932,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 585,85 руб. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 233,20 руб., а также просроченных процентов в размере 73 493,30 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, начисленной ДД.ММ.ГГГГ в размере 932,50 руб., неустойка за просроченные проценты в размер 1 585,85 руб. обосновано.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, суд полагает, что не имеется основания к уменьшению заявленной неустойки, она соразмерна последствиям нарушенного обязательства. В указанной части требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако в досудебном порядке вопрос урегулирован не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 022,45 руб., при удовлетворении его исковых требований с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в полном объеме, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму основного долга по кредитному договору по состоянию 10.03.2020 в размере 206 233 руб. 20 коп., просроченные проценты в размере 73 493 руб. 30 коп., неустойку за просроченный основной долг 932 руб., неустойку за просроченные проценты 1 585 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 022 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 17 июля 2020 года.

Судья Е.А.Савченко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

УИД 27RS0001-01-2020-003100-29

Подлинник решения подшит в дело № 2-2857/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска